Дело № 22-938/2020

Председательствующий Трофимов И.О. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 12 августа 2020 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Потаповой Л.В.

адвоката Кадкиной Н.М.

осужденного Ушакова В.А. 

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кадкиной Н.М. в интересах осужденного Ушакова В.А. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 02.07.2020, с возражениями государственного обвинителя – прокурора Усть-Абаканского района Безгина Ю.Е. на апелляционную жалобу адвоката, которым 

Ушаков В.А., судимый:

- 13.09.2018 мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от по ст. 2641 УК РФ к 200 часам исправительных работ (наказание отбыто 27.12.2018) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 3 дня),

осужден к лишению свободы по ст. 2641 УК РФ на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 13.09.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 751 УИК РФ, Ушакову В.А. постановлено явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. 

Зачтено в срок отбывания наказания время следования Ушакова В.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, из расчета один день следования осужденного к месту отбывания наказания за один день отбытия наказания. 

Разъяснено Ушакову В.А., что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ушакова В.А. постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. 

Также приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного Ушакова В.А., адвоката Кадкину Н.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков В.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. 

Преступление совершено 27.04.2020 около 22 часов 30 минут при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании Ушаков В.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Кадкина Н.М. в интересах осужденного Ушакова В.А. считает приговор чрезмерно суровым в части основного наказания. 

Считает, что с учетом признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ушакову В.А., таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, суд назначил самое суровое наказание по данной статье, и необоснованно не признал исключительными следующие обстоятельства: его поведение во время и после совершения преступления, что он признал свою вину с начала предварительного расследования и не стремился избежать уголовной ответственности, ему исполнилось почти 62 года, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности. 

По мнению автора жалобы, нельзя признать справедливым наказание, лишив пенсионера свободы за преступление небольшой тяжести, поскольку он никому не причинил вред, не является лицом социально опасным для общества, сделал для себя серьезные выводы и сам себя наказал, так как в будущем в силу своего возраста и не владения навыками компьютера, он не сможет вернуть водительское удостоверение. 

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – прокурор Усть-Абаканского района Безгин Ю.Е. считает приговор в отношении Ушакова В.А. законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный Ушаков В.А., адвокат Кадкина Н.М. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ. 

Прокурор Потапова Л.В. считала приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просила приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав выступление стороны защиты, мнение прокурора, не находит оснований для отмены приговора. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ушаковым В.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении Ушакова В.А. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Как правильно установлено судом, предъявленное Ушакову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении. 

Действия Ушакова В.А. судом первой инстанции верно квалифицированы по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ.

Оценив поведение Ушакова В.А. в ходе дознания и в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания Ушакову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, в том числе отсутствие сведений о невозможности отбывать наказание по состоянию здоровья, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, суд учел личность Ушакова В.А., который не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ушакову В.А., суд первой инстанции учел - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в осмотре места происшествия, пожилой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ушакову В.А., суд не установил верно.

При назначении наказания Ушакову В.А. суд применил положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также пришел к выводу, что исправление Ушакова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение основного наказания в виде реального лишения свободы, будет соответствовать в полной мере достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

С данным решением суда соглашается суд апелляционной инстанции и оценивает в совокупности фактических данных суждения автора жалобы о том, что Ушаков В.А. не является социально опасным для общества, никому не причинил вред, сделал для себя серьезные выводы, в силу своего возраста и не владения навыками компьютера не сможет вернуть водительское удостоверение, лишение свободы пенсионера за преступление небольшой тяжести нельзя признать справедливым, которые не повлияли на мнение о правильности принятого решения. 

Что касается указания апеллятора на то, что Ушаков В.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, с начала предварительного расследования не стремился избежать уголовной ответственности, то они были предметом исследования суда первой инстанции и наказание осужденному назначено с учетом этих данных. 

Установив, что Ушаков В.А. совершил умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 13.09.2018, правильно назначил наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) и с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, частично присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 13.09.2018. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Ушакову В.А. суд правильно сослался на положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил ему для отбывания наказания колонию-поселение. 

Таким образом, наказание осужденному Ушакову В.А. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. 

Несогласие осужденного и его защитника с назначенным наказанием не может являться основанием для изменения приговора. Доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению в его описательно-мотивировочной части.

Так, расписывая установленное деяние, суд указал, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от «19 сентября 2018 г.» Ушаков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Между тем, из материалов уголовного дела видно, что Ушаков В.А. признан виновным на основании приговора мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 13 сентября 2018 г. (л.д. 84).

Данная явная техническая ошибка не является основанием для отмены приговора или снижению назначенного Ушакову В.А. наказания, а подлежит уточнению в его описательно-мотивировочной части.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 2 июля 2020 г. в отношении Ушакова В.А. – изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора правильным считать, что ФИО1 признан виновным на основании приговора мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 13 сентября 2018 г. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий 

Справка: ФИО1 проживает по адресу: