№ 2 – 6455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Паленом И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Мой Дом Сервис» к Казачкову Николаю Герасимовичу о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ системы водоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Мой Дом Сервис» обратилcя в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями об обязании собственника квартиры № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> ФИО1 предоставить работникам ООО УК «Мой Дом Сервис» доступ к стояку холодного водоснабжения, расположенному в квартире, не чинить им препятствия в выполнении работ по ремонту системы холодного водоснабжения и о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу. 

В обоснование заявленных требований указал, что ООО УК «Мой Дом Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 10.04.2017 г., заключенного на основании решения правления ТСЖ «На Вишневой» 7 апреля 2010г. В соответствии с условиями указанного договора ООО УК «Мой Дом Сервис» обязано выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В числе прочего к общему имуществу многоквартирного дома относятся стояки систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения. В июле 2017г. в квартире № указанного многоквартирного дома сложилась аварийная ситуация в системе холодного водоснабжения, требующая обязательной замены стояка, в том числе в квартире №, расположенной этажом выше. Собственником кв. № является ФИО1, к которому в устной форме обратились работника ООО УК «Мой Дом Сервис» с просьбой предоставить доступ в квартиру для выполнения аварийных ремонтных работ, на что был получен отказ. В адрес собственника квартиры № ФИО1 01.08.2017 г. было направлено письмо с просьбой предоставить доступ в помещение для производства ремонтных работ. Однако, доступ для выполнения аварийных работ предоставлен не был, о чем был составлен соответствующий акт. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.12.2017г. не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором заявленные исковые требования не поддержал, в связи с тем, что ответчик добровольно их исполнил в период рассмотрения гражданского дела, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем, что добровольно исполнил их, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании с него судебных расходов. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения...»

В соответствии с ч. 4 ст.30 ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «е» пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки и устранения недостатков коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес> и членом ТСЖ «на Вишневой» (л.д. 26) 

Дом № по 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом с образованием товарищества собственников жилья и управляется ООО «Мой Дом Сервис» в соответствии с договором управления общим имуществом, заключенным 10.04.2017г. между ООО УК «Мой Дом Сервис» и ТСЖ «На Вишневой». 

Согласно представленному в материалы дела акту 19.08.2017г. ФИО1 отказался предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома № по 

<

адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения (л.д.21).

Вместе с тем, после начала судебного разбирательства по данному гражданскому делу ответчик добровольно исполнил свои обязательства, предоставив предоставленное ему жилое помещение истцу для проведения необходимых ремонтных действий, что следует из представленного в материалы дела заявления о допуске в жилое помещение от 04.04.2017г. и пояснений сторон. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время отсутствуют доказательства нарушения ФИО1 прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что судом установлен факт того, что ответчик предоставил добровольно исполнил законные требования истца после предъявления иска, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в ООО УК «Мой Дом Сервис» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Мой Дом Сервис» к Казачкову Николаю Герасимовичу о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ системы водоснабжения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Мой Дом Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.