Дело № 2-297/2025

УИД 59RS0008-01-2025-002020-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Дашинимаевым Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Пермский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 октября 2020 г. между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства по их возврату, а также проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и начисленных процентов. 

27 мая 2021 г. ООО МФК «Т-Финанс» уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки № 70 Т-П от 27 мая 2021 г. 

На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляет 82 277 рублей 06 копеек, в т.ч. сумма основного долга – 70 000 рублей, сумма процентов – 14 024 рубля 21 копейка, сумма задолженности по штрафным санкциям – 3 252 рубля 85 копеек.

Ответчик, с даты приобретения взыскателем прав до момента подачи иска в суд, производил гашение задолженности в сумме 20 400 рублей. 

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 22 ноября 2020 г. по 27 мая 2021 г. в размере 64 024 рубля 21 копейка, задолженность по штрафным санкциям в размере 3 252 рубля 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 27 мая 2025 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации. 

Судебное извещение с уведомлением о вручении возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 165.1, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которой установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2020 г. между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен заем в размере 70 000 рублей на срок 24 месяца, с даты выдачи займа до даты шестого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 42,254 %, с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания действия договора процентная ставка составляет 24,071%, с регулярным ежемесячным платежом 4 670 рублей (п. 1, п. 2, п. 4 индивидуальных условий потребительского займа, и п. 1 Тарифного плана). Кроме того, из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа видно, что ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 согласовали право кредитора уступать право требования по настоящему договору.

Вышеуказанное подтверждается копией заявления-анкеты от 21 октября 2020 г. и индивидуальными условиями кредитования, подписанными сторонами (л.д. 14 – 15).

ООО МФК «Т-Финанс» свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив ответчику 21 октября 2020 г. сумму 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 13).

Кроме того, как следует из представленного суду расчета суммы исковых требований, ответчиком частично исполнялись обязательств по возврату суммы займа.

27 мая 2021 г. между ООО МФК «Т-Финанс» и истцом НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 70 Т-П, что подтверждается копией договора, имеющейся в материалах дела.

По условиям указанного договора ООО МФК «Т-Финанс» уступило истцу право требования по договору займа с ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора цессии от 27 мая 2021 г. № 70 Т-П и выпиской из приложения к указанному договору (л.д. 25-26, 27). 

Данный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

В связи с тем, что заемщик не исполнил заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с 22 ноября 2020 г. по 27 мая 2021 г. в размере 64 024 рубля 21 копейка, задолженности по штрафным санкциям в размере 3 252 рубля 85 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 17 марта 2025 г. (л.д. 11).

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства размера имеющейся задолженности.

Судом также установлено, что 6 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края рассмотрено заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 21 октября 2020 г. и вынесен судебный приказ (л.д. 45).

Между тем, определением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 21 ноября 2024 г. восстановлен срок на принесение возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа, а судебный приказ отменен (л.д. 12).

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено, а расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком также не оспорен. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований для снижения пени суд не усматривает.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 64 024 рубля 21 копейки, задолженность по штрафным санкциям в размере 3 252 рубля 85 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 64 024 рубля 21 копейку, задолженность по штрафным санкциям в размере 3 252 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего - 71277 рублей 06 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Судья Г. В. Шевченко

В окончательной форме решение суда составлено 3 сентября 2025 г.