2-2680/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев дело по иску Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области к ФИО1 о признании металлического ограждения (забора) и пристройки к многоквартирному жилому дому самовольными постройками и сносе данных построек,

установил:

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику о признании металлического ограждения (забора) и пристройки к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> самовольными постройками и сносе данных построек, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. 73 по 

<

адрес>, которая расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома (далее МКД). 

Как в обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:47:0010310:8 площадью 1470 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение жилого фонда. Однако ответчик запользовал земельный участок возле дома, площадью 216 кв.м, под размещение автостоянки, возвел металлические ограждения (забор) из профилированного листа и металлической конструкции по периметру, оборудовал въездные ворота с двух сторон, которые закрыты на замок. На занятой ответчиком территории расположил скамейку, цветники, клумбы, замостил плиткой. Занятая ответчиком территория используется им под размещение автотранспорта (двух машин), имеет изолированный вход на данный земельный участок, иные жители дома доступа на данную территорию не имеют. Кроме того, ответчиком возведена кирпичная пристройка со стороны двора к 

<

адрес>, расположенной на первом этаже, которая используется ФИО1

Представитель истца считает, что ответчиком нарушено действующее законодательство, на предупреждения об устранении нарушений ответчик не реагирует, вынесенные в его адрес предписания не исполнены, освобождать занятый им самовольно земельный участок ответчик отказывается. 

Ответчик ФИО1 и его представитель, действующий по доверенности ФИО3, в суд не явились, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о вручении судебной повестки. В выездном заседании суда по месту расположения самовольных построек по адресу 

<

адрес> ответчик ФИО1 присутствовал, исковые требования не признал и пояснил, что является собственником 

<

адрес>. 73 по 

<

адрес> и в целях благоустройства территории МКД он действительно своими силами и средствами произвел ограждение части земельного участка придомовой территории, высадил клумбы, оборудовал парковочное место для автотранспорта, находящегося в его собственности (две машины). Считает, что никакие градостроительные санитарно-гигиенические, противопожарные нормы им не нарушены, поскольку ни Администрация города, ни управляющая компания никаких мер по благоустройству территории не принимают. 

Представитель управляющей компании ООО «НКС», действующая по доверенности ФИО4, исковые требования Администрации городского округа Орехово-Зуево поддержала, пояснив, что многоквартирный жилой 

<

адрес> находится на обслуживании ООО «НКС», подтвердила факт самовольной установки забора по фасадной и зафасадной части дома, возведение кирпичной пристройки к дому (к квартире ответчика №). При визуальном осмотре самовольных пристроек указала на то обстоятельство, что газопровод, подведенный к дому №, находится на огороженной территории, за закрытыми дверями, на территорию доступа обслуживающей газовой организации не имеется. Считает, что действиями ответчика нарушаются права жителей дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>. 73 по 

<

адрес>, что подтверждается справкой ГУП МО «МОБТИ» от 09.10.2017г. – л.д. 7.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 самовольно занимает и использует территорию около указанного дома. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на официальном сайте Росреестра земельный участок, используемый ФИО1, на государственном кадастровом учете не стоит. Согласно сведений с Публичной кадастровой карты находится в кадастровом квартале 50:47:0010310, сведения о границах отсутствуют. Земельный участок примыкает к стенам 

<

адрес>, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> и по периметру огорожен с северной и западной сторон забором из металлического профлиста и металлической конструкции, с южной и восточной сторон – металлической конструкцией, доступ на территорию закрыт. 

В ходе выездного судебного разбирательства доступ на проверяемую территорию был предоставлен ФИО1 через входные металлические калитки, открытые им лично с помощью замочного ключа. Кроме того, с южной и восточной сторон расположены въездные металлические ворота, также закрытые на навесные замки. На огороженной территории расположена цветочная клумба, территория благоустроена, частично замощена садовой плиткой, оборудована для размещения автотранспорта. 

Материалами дела подтверждено, что в результате проведения обмера земельного участка по периметру фактически установленного заборного ограждения, ориентировочная площадь самовольно занятой ответчиком территории составляет 216 кв.м. (обмер производился рулеткой ADA Metal-Nylon 50, а также лазерным дальномером ХР3 CONDTROL). 

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:47:0010310:8, площадью 1470 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «размещение жилого фонда», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок имеет статус объекта: «ранее учтенный». 

Согласно ч.1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме имеют общее право собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Однако ФИО1 своими действиями по ограждению территории, учитывая поступившее обращение, ущемляет права иных собственников многоквартирного дома. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено и это подтверждается материалами дела, что к одному из окон 

<

адрес> внешней стороны самовольно возведена пристройка. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией городского округа Орехово-Зуево было направлено письмо о добровольном демонтаже самовольно возведенной пристройки, которое ФИО1 проигнорировал. Также по данному факту сотрудниками территориального отдела № территориального управления № 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание об устранении допущенного правонарушения, которое также не исполнено. 

Таким образом, самовольное занятие земельного участка выражено в установлении ограждения, возведении пристройки к дому и фактическом использовании занимаемой территории на праве собственности. 

В соответствие со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО1 на использование территории площадью 216 кв.м., ФИО1 не предоставлено. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предписание № 88/2017-в об устранении допущенного нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ Орехово-

<

адрес> была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1

В соответствии с п. 2.26 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ Орехово-

<

адрес>, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ №, выездная проверка начинается с обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, его уполномоченного представителя с постановлением о проведении проверки, с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Однако от ознакомления с постановлением о проведении проверки и присутствовать при проведении проверки, а также обеспечить доступ инспекторов на проверяемую территорию, ФИО1 отказался.

На момент осуществления внеплановой выездной проверки установлено:

- самовольно занятая территория, ориентировочной площадью 216 кв.м., не освобождена от заборного ограждения. Документы, подтверждающие устранение допущенного нарушения не предоставлены;

- с заявлением об оформлении права на указанный земельный участок в администрацию городского округа Орехово-Зуево не обращался;

- ходатайство о продлении срока устранения нарушения не поступало.

Таким образом, предписание №-в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнено, в связи с чем ответчик был подвергнут административной ответственности по п. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему вынесено повторное предписание об устранении нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически с 2014 года ответчику неоднократно направлялись письма о добровольном демонтаже самовольной пристройки, на основании распоряжения Главы администрации г.о. Орехово-Зуево проводились внеплановые выездные проверки с составлением актом о результатах осмотра в рамках муниципального земельного контроля, выносились предписания об устранении выявленных нарушений, которые ответчиком были проигнорированы и не выполнены до настоящего времени. Данный факт нашел свое подтверждение и в ходе выездного судебного заседания при рассмотрении данного спора и зафиксирован средствами фотосъемки – л.д. 8-29, 72-87.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действующей с 03.08.2018г., нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что металлическое ограждение (забор) возле 

<

адрес> и кирпичная пристройка к многоквартирному жилому дому №, возведенная со стороны двора к 

<

адрес>, расположенной на первом этаже – являются самовольными постройками в силу ст. 222 ГК РФ, поскольку данные постройки не зарегистрированы в установленном порядке и при их возведении не получены согласования со службами города.

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания установлен факт того, что газопровод, подведенный к дому №, находится на огороженной территории, за закрытыми дверями, на территорию доступа управляющей компании ООО «НКС» и обслуживающей газовой организации не имеется.

В соответствии со ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев…, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведение снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений… устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области – удовлетворить.

Признать металлическое ограждение (забор) возле 

<

адрес> и кирпичную пристройку к многоквартирному жилому дому № (возведенную со стороны двора к 

<

адрес>, расположенной на первом этаже) по 

<

адрес> самовольными постройками.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств снести металлическое ограждение (забор) возле 

<

адрес> и кирпичную пристройку к многоквартирному жилому дому № (возведенную со стороны двора к 

<

адрес>, расположенной на первом этаже) по 

<

адрес> в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу данного решения суда. 

В случае невыполнения ФИО1 решения суда от 05.10.2018г. предоставить Администрации городского округа Орехово-Зуево право сноса указанных построек с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018г.