Дело №2-8911/2025

24RS0048-01-2025-005331-21

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В., 

при секретаре Яргуновой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 798,72 руб., в том числе по основному долгу 30 000 руб., проценты за пользование займом 40 798,72 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 70 798,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО МКК «Академическая» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб. под 365% годовых на срок 30 дней.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся одним платежом в размере 38 796 руб., в том числе сумма займа 308 000 руб., сумма процентов за пользование займом 8 796 руб.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, достигнет 130% от суммы займа.

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции в сумме 30 000 руб., совершенной ДД.ММ.ГГГГ расчетным банком по поручению ООО МКК «Академическая».

Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 798,72 руб., в том числе по основному долгу 30 000 руб., проценты за пользование займом 40 798,72 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик разрешил займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор № АК-78-2023 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 70 798,72 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО2 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору потребительского займа в размере 70 798,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № в размере 70 798 рублей 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 25.09.2025.