К делу №2а-2293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям: 17.04.2015г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 г.Шахты о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежной суммы в размере 8 770 руб. 50 коп.

31.10.2015г. судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 г.Шахты о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежной суммы в размере 9 184 руб. 22 коп.

14.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 были вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств и возврате исполнительных документов взыскателю в связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В тексте названных постановлений указано о направлении их копий в адрес должника ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, взыскателя ФИО1 и мировому судье судебного участка №9 г.Шахты.

Однако, по месту проживания административного истца указанные постановления судебным приставом-исполнителем не высылались, об окончании исполнительных производств ФИО1 стало известно 05.05.2017г. 

На момент окончания исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не была установлена регистрация должника по месту жительства, и не были совершены действия, направленные на установление финансового положения и наличия имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

По имеющимся у административного истца сведениям, должник ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживает, квартира продана; в собственности у него находится 

<

данные изъяты>», тату-салон на 

<

адрес>, жилой дом по 

<

адрес>, который находится между магазином «

<

данные изъяты>» и домом № по 

<

адрес>, а также автомобиль.

ФИО1 полагает, что поскольку судебным приставом-исполнителем не совершались все необходимые исполнительные действия, как по розыску самого должника, так и по выявлению его имущества, на которое может быть обращено взыскание, оснований для окончания исполнительных производств не имелось.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 14.01.2017г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю и устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1 путем возобновления указанного исполнительного производства и принятия мер по исполнению требований исполнительного документа; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 14.01.2017г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю и устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1 путем возобновления указанного исполнительного производства и принятия мер по исполнению требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 и об исполнении решения суда сообщить в течение месяца ФИО1 и в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой. 

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В пункте 34 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 17.04.2015г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в соответствии с исполнительным документом № выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 г.Шахты по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателю ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 8 770 руб. 50 коп. 

Согласно материалам исполнительного производства № с целью выявления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУ УПФ РФ – 21.04.2015г., в ПАО «Сбербанк России» - 22.04.2015г., в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области - 22.11.2016г.

24.12.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 8 770 руб. 50 коп. со счета/вклада, находящегося в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего должнику ФИО3

28.11.2016г. из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области поступило уведомление об отсутствии в ЕГРП информации о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

09.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым на момент совершения исполнительных действий двери дома никто не открыл, проверить имущественное положение не представилось возможным. Со слов соседей, должник по указанному адресу не проживает, а проживает его мать, о месте нахождения и месте работы им ничего неизвестно, по адресу: 

<

адрес> должника не видят, к матери он не приезжает.

14.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Установлено также, что 31.10.2015г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в соответствии с исполнительным документом № выданным 21.04.2015г. мировым судьей судебного участка №9 г.Шахты по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателю ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 9 184 руб. 22 коп. 

Материалами исполнительного производства № установлено, что с целью выявления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПАО «Сбербанк России» - 01.11.2015г., в ГИБДД - 20.04.2016г. 

08.08.2016г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО3

19.08.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым при совершении исполнительных действий дверь открыла ФИО6, которая представилась мамой должника, с ее слов установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, а живет в 

<

адрес>, точного адреса не знает, также был получен номер мобильного телефона должника, оставлена повестка для явки к СПИ.

28.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 9 184 руб. 22 коп. со счета/вклада, находящегося в Сбербанке, принадлежащего должнику ФИО3

14.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд полагает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не доказана законность вынесения ею постановлений от 14.01.2017г. об окончании исполнительных производств № и № в связи с тем, что совершенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являлись недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, что привело к преждевременному окончанию исполнительных производств и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Так, направление запросов в государственные органы и кредитные учреждения нельзя признать достаточными мерами в целях исполнения судебного решения.

Как установлено судом, действий направленных на принятие мер к установлению места жительства должника, места его работы, судебным приставом-исполнителем не проводились, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Также, имеющийся в исполнительном производстве акт о выходе по месту жительства должника не подтверждают принятие судебными приставами конкретных мер к розыску должника и принадлежащего ему имущества, так как сведения от ТСЖ (управляющей компании) либо объяснения соседей о лицах, проживающих по установленным адресам места жительства должника, не истребованы. Показания матери должника, как лица заинтересованного в благополучном исходе дела для ФИО3, не могут служить основанием для получения допустимых доказательств о местонахождении должника, в связи с чем не могут оцениваться как надлежащее доказательство совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление фактического места нахождения должника и принадлежащего ему движимого имущества.

Принимая данные обстоятельства, суд полагает наличие в действиях судебного пристава-исполнителя, до обращения истца в суд, незаконного бездействия, поскольку каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительных документов, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не проводилось, исполнительский сбор не взыскивался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск должника и его имущества должным образом не осуществлялся, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав не устанавливал, и доказательства иного в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, в материалах исполнительных производств доказательства направления в адрес взыскателя ФИО1 постановлений от 14.01.2017г. об окончании исполнительных производств также отсутствуют.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя - не исполнение решений судов о взыскании с должника денежных сумм в размере 8 770 руб. 50 коп. и в размере 9 184 руб. 22 коп. на протяжении более полутора лет указывает на формальный подход судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных на него обязанностей, не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решений судов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 14.01.2017г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязать судебного пристава по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1, путем возобновления вышеуказанного исполнительного производства и принятия мер по исполнению требований исполнительного документа.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 14.01.2017г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязать судебного пристава по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1, путем возобновления вышеуказанного исполнительного производства и принятия мер по исполнению требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1, и об исполнении решений судов сообщить в течение месяца ФИО1, и в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 09.06.2017г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: О.В. Ефимова