Дело № 2-155/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019г. с.Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий для пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее.

Истица имеет в собственности земельный участок кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, ориентир - жилой дом, примерно в 230 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> Согласно выписки из ЕГРН право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.. После оформления документов их участок замежевал ФИО2 без ее согласия, без согласия соседей, имеющих смежные земельные участки. Систематически чинит препятствия для пользования земельным участком, а именно препятствует посадке картофеля, сломал часть забора. Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия для пользования земельным участком..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Просила суд обязать ответчика устранить препятствия для пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, суду показал, что спорный земельный участок, который по мнению истца является ее собственностью, принадлежит ему на праве собственности. Считает, что каких-либо противозаконных действий препятствующих незаконному пользованию принадлежащим ему земельным участком истцом ФИО1, им не производилось. Истец ФИО1 основываясь на личных доводах и свидетельских показаниях с ее стороны считает, что часть оформленного им земельного участка принадлежит ей. Его законное право на данный земельный участок подтверждается следующим доказательствами. Данный земельный участок перешел ему по наследству от родителей ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг.. При оформлении данного земельного участка Постановлением администрации сельского поселения «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. был присвоен почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером № ФИО2. На основании документов на межевание границ, им было подано заявление в администрацию муниципального района «

<

адрес>» о перераспределении земельного участка. На основании Постановления администрации муниципального района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. был перераспределен земельный участок с кадастровым номером №49 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале №. В результате перераспределения образован земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. На основании чего был сделан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ дальнейшем между ним и администрацией муниципального района «

<

адрес>» подписано Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земельного участка. После чего им произведена регистрация на право собственности данного земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ.). Относительно сломанных ограждений (забора), пояснил, что заборы были еще со времен старой застройки и пришли в негодность (сгнили). Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать по причине самовольного захвата части принадлежащего ему земельного участка Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является нарушение ответчиками прав и законных интересов истцов в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцам на праве собственности. При этом бремя доказывания нарушения права собственности и создания ответчиками препятствий в пользовании принадлежащими истцам земельными участками лежит на истцах.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРП на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между А.С.М. и ФИО1, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, по адресу: ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 230 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № в графе «особые отметки» имеются сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.___).

Свидетельство о праве собственности на землю серия 

<

данные изъяты> №, выданное на имя А.С.М. не определяет границы земельного участка, в нем лишь указана площадь предоставленного земельного участка, которая составляет 

<

данные изъяты>. м, что не оспаривается сторонами. 

Из исследованных выше судом доказательств и пояснений истца судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, его границы не установлены, межевание земельного участка не производилось.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность которых не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков( земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером № (л.д.__).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ИП Я.Ю,И. по заказу ФИО2, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится в 100 м на севере от ориентира. 

В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения о следующих лицах участвующих в согласовании: ведущего специалиста администрации муниципального района «

<

адрес>» Б.Ю,Н. и главы администрации сельского поселения «

<

адрес>» С.А.И.. сведений об участии в согласовании иных заинтересованных лиц, в акте не имеется (л.д.___).

Из показаний кадастрового инженера Я.Ю,И., данных в суде установлено, что местоположение границ данного земельного участка согласовано с ведущим специалистом администрации муниципального района «

<

адрес>» Б.Ю,Н.,Н. и главой администрации сельского поселения «

<

адрес>» С.А.И.. Местоположение границ земельного участка указано ФИО2, при этом местоположение границ земельного участка ФИО2 с собственниками смежных земельных участков не были согласованы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сделать вывод о том, кто из смежных землепользователей владеет участком в пределах отведенных ему границ, а кто их нарушает, невозможно.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в рамках заявленных требований истцом не представлено доказательств, позволяющих установить границы принадлежащего ей земельного участка, определяющие наличие спора об использовании ее земельного участка ответчиком ФИО2, определить объем нарушенных прав истца невозможно.

На основании вышеизложенного, учитывая, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 не определены, в связи с тем, что не проводилось межевание принадлежащего ей земельного участка, а истец настаивает на нарушении ее прав, ссылаясь на то, что принадлежащий ей земельный участок в настоящее время поглощен земельный участком, принадлежащем на праве собственности ФИО2, данные обстоятельства предполагают восстановление нарушенных прав истца путем обращения в суд с исковыми требованиями о признании результатов межевания недействительными, оспаривании постановления администрации муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, принадлежащего ФИО2.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 не заявляла об изменении исковых требований, а суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий для пользования земельным участком, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда принято в окончательной форме 05 августа 2019года.

Судья Добрынин В.А.