Дело №1-134/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Пликус О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой М.А., представившей удостоверение №317 и ордер №593374,

потерпевшего \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 52 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ВАЗ-21099, регистрационный знак ... припаркованному около ... в ..., за рулем которого находился \\\, где с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, потребовал передать ему ключи и умышленно нанес \\\ не менее 15 ударов кулаками и ногами в область лица, головы, левого плеча, тем самым, совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта ... от ..., \\\ причинены следующие повреждения: кровоподтеки нижних век обоих глаз, ссадины левой скуловой области, лобной области, правой и левой боковой поверхности шеи. Все установленные повреждения (как в комплексе, так и каждое отдельно), являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого, продолжая свои преступные действия, с целью доведения преступления до конца, ФИО1 схватил \\\ за воротник куртки и резко дернул на себя, отчего последний испытал физическую боль в области шеи и, опасаясь применения к себе дальнейшего физического насилия, вышел из автомобиля на улицу, оставив ключ в замке зажигания. Далее ФИО1 сел на водительское сидение указанного автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак ..., принадлежащего \\\, с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, завел двигатель, после чего, неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения и проехал на нем до гаражей, расположенных в ... от ... в .... Затем ... около 08 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к ранее угнанному им автомобилю ВАЗ-21099, регистрационный знак ..., оставленному им возле указанных гаражей, где завел двигатель, неправомерно завладев данным автомобилем без цели его хищения, приехал на нем к дому ..., расположенному по ... в ..., а далее катался на указанном автомобиле до 09 часов 30 минут ..., после чего оставил его у ... в ....

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из багажника угнанного им автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак ..., принадлежащего \\\, припаркованного у ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее \\\: одну пару лаз стоимостью 1500 рублей, монтажную лебедку стоимостью 2000 рублей, монтажный пояс стоимостью 500 рублей, монтажный ролик стоимостью 500 рублей, монтажные кусачки «ИТ» стоимостью 500 рублей, пластиковую канистру емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей, ящик для инструмента стоимостью 500 рублей, лопату «FISKARS» стоимостью 700 рублей, набор гаечных ключей в металлическом ящике общей стоимостью 500 рублей, три дождевика, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 7200 рублей. После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему \\\ значительный ущерб на сумму 7200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав стороны, полагает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является добровольным, осознанным, после консультации с защитником, наказание по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, то есть условия, предусмотренные ч.1,ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по факту угона суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, по месту работы характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающих наказание по обоим преступлениям, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, заявления подсудимого, что состояние опьянения послужило поводом для его противоправных действий, суд, в соответствие с п.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера, общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений средней тяжести, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. 

Данные о личности подсудимого позволяют суду не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, как и для применения положений ч.1 ст.64 суд не усматривает.

Учитывая, что у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак ..., ключи к нему, лазы, лебедка, монтажный пояс, монтажный ролик, монтажные кусачки, канистра, ящик для инструмента, лопата, набор гаечных ключей в металлическом ящике, три дождевика подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему \\\

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять без разрешения указанного органа постоянного места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак ..., ключи к нему, лазы, лебедку, монтажный пояс, монтажный ролик, монтажные кусачки, канистру, ящик для инструмента, лопату, набор гаечных ключей в металлическом ящике, три дождевика оставить по принадлежности потерпевшему \\\

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного подсудимому в порядке статьи 51 УПК РФ, в размере 1100 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-134\2017 года в Гатчинском городском суде ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: