2-254/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2020 года 

<

адрес>

ФИО4 районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности Администрации 

<

адрес> на квартиру, выселении, снятии с регистрационного учета, третьи лица - МУП "ФИО4 ЖилСервис", начальник управления жилищной политики Администрации 

<

адрес> ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просила прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на 

<

адрес>, распложенную по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности Администрации 

<

адрес> на указанную квартиру, выселить ответчиков из квартиры по адресу, 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В исковом заявлении указано, что постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции.

Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений» ФИО2 совместно с дочерью в составе из семьи 2-х человек была предоставлена 2-хкомнатная благоустроенная 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений» на ФИО2 возложена обязанность передать право собственности на принадлежащую ему квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

На основании заявления ФИО2 между Администрацией 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставленную ему квартиру.

Однако, по результатам обследования выходом на место сотрудниками управляющей компании - МУП «ФИО4 Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 обязанность по передаче квартиры, № по адресу: 

<

адрес> не исполнил. Квартиру, признанную непригодной для проживания не освободил, ключи в управляющую компанию не сдал.

В связи с данным обстоятельством, ФИО2 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить занимаемое помещение и передать ключи сотрудникам МУП «ФИО4 Жилсервис». Согласно подписи на предписании ФИО2 уведомлен о требовании освободить занимаемую квартиру. 

Управлением муниципального контроля Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выходом на место проведено обследование по адресу: 

<

адрес>. Однако, попасть в квартиру не удалось, дверь никто не открыл.

Согласно сведениям лицевого счета №, предоставленного МУП «ФИО4 Жилсервис» в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и его дочь ФИО3

Учитывая что ответчикам на праве постоянного пользования предоставлена благоустроенная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также то что, ФИО2 дал свое согласие на передачу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес>, истец полагает, что законные основания на использование непригодной для проживания квартиры отсутствуют.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Как следует из пояснений ответчиков, они иск не признают. 

Прокурор в судебном заседании полагала, что в удовлетворении иска в части выселения следует отказать. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Постановление) ответчику и его семье, состоящей из дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В п.3 указанного Постановления отражено, что гражданам, в числе которых указан ФИО2, следует передать право собственности на объекты недвижимого имущества Администрации 

<

адрес>.

Во исполнение Постановления ответчикам по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ передана двухкомнатная квартира, общей площадью 65,95 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики по-прежнему зарегистрированы в находящемся в собственности у ФИО2 и ФИО3 помещении, которое признано непригодным для проживания и указанное помещение в собственность Администрации 

<

адрес> не передано.

Как следует из письменных возражений ответчиков, они отказываются выполнять требование Администрации 

<

адрес>, так как признанная непригодной для проживания квартира приватизирована и в Постановлении не указано какое именно помещение ответчики должны передать в собственность Администрации 

<

адрес>.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что в Постановлении не указано какое помещение подлежит передаче в собственность Администрации 

<

адрес>, так как при толковании Постановления в совокупности с приложенным списком граждан следует, что ФИО2 должен передать в собственность Администрации квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Оценивая доказательства, предоставленные истцом и возражения ответчиков, при принятии решения судом учитывается следующее.

Как следует из предоставленных в суд материалов учетного дела на момент вынесения Постановления истцу было известно, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности у ответчиков ФИО2, и ФИО3, что отражено в сведениях о списке граждан.

Указанные сведения подтверждаются поступившей в суд от ответчиков копией правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: 

<

адрес> приватизирована и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

То обстоятельство, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам - в суде не оспорено.

Однако в п.3 Постановления указано на необходимость передать право собственности на объект недвижимого имущества только ФИО2, то есть Постановлением не учтено, что данная квартира находится в собственности не только ФИО2, но и в собственности ФИО3

Кроме этого, принимая решение суд учитывает, что данное жилое помещение получено в собственность ответчиками в порядке приватизации, в связи с чем без деприватизации указанной квартиры, у ответчиков отсутствует возможность бесплатно получить в собственность выделенную Постановлением благоустроенную квартиру по адресу: 

<

адрес>, что в случае передачи квартиры по адресу: 

<

адрес> нарушит права ответчиков на жилье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иски в части прекращения права собственности ФИО2 и ФИО3 на 

<

адрес>, распложенную по адресу: 

<

адрес> не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Иски в части выселения ответчиков из квартиры по адресу, 

<

адрес> снятия ответчиков с регистрационного учета являются производными от исков о прекращении права собственности ответчиков и признания права собственности за истцом, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем иски в остальной части также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности Администрации 

<

адрес> на квартиру, выселении, снятии с регистрационного учета, третьи лица - МУП "ФИО4 ЖилСервис", начальник управления жилищной политики Администрации 

<

адрес> ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через ФИО4 районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.