Производство №2-1/2024

Дело (УИД): 49RS0005-01-2023-000552-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года поселок Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КАНГАРИЯ» (ООО «МКК Кангария»), Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (ООО Юнона) к П., П. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания Кангария" обратилось в суд иском к П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК Кангария" и П. заключен договор займа №, во исполнение которого истец сроком на 21 день предоставил ответчику микрозайм в размере 6346 рублей путем зачисления денежной суммы на банковскую карту ответчика. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых. Договор микрозайма заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через сайт в сети Интернет. П. свои обязательства по возврату займа и погашению процентов не исполнил. Истец ООО «МКК КАНГАРИЯ» просил взыскать в свою пользу с П. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 865 руб. 00 коп., из которых: 6346 руб., 00 коп. - сумма займа, 9 519 руб. 00 коп. -проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлине в размере 634 руб. 60 коп., сумму расходов в размере 5000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, почтовые расходы за направление ему копии искового заявления с приложенным пакетом документов в размере 79 руб.

ООО «Юнона» обратилось в суд с исковыми требованиями к П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Юпитер 6" и П. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 7000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ рублей под 0,97% за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК " Юпитер 6" уступило ООО "Юнона" права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Юнона" просило взыскать с П. задолженность по указанному договору займа в размере 49 380,13 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 240,73 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 140,98 рублей, проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5 554,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей. ООО «Юнона» просило суд взыскать с М. сумму долга по договору займа в размере 7000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 940 руб. 30 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 6248 руб. 19 коп., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере: 700 руб.

Определением Среднеканского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена умершего ответчика П. на ее наследников - П. и П.

В судебное заседание представитель ООО «МКК Кангария» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ООО «Юнона» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги. Оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ).

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО «Микрокредитная компания Кангария» заключен договор микрозайма № с посредством сети Интернет на сайте заимодавца на получение денежных средств в размере 6346 рублей.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети интернет по адресу: https://oneclickmoney.ru/.

Заключение договора займа произведено П. путем совершения необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МК Кангария». Для получения кредита ответчик ознакомился с Правилами предоставления микрозаймов ООО «МК Кангария», предложением (офертой), что подтверждается ее подписью с использованием АСП ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление денежных средств производилось посредством Процессингового Центра VЕpay на банковскую карту №, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете на основания заключенного между ПАО ТрансКапиталбанк и ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ООО «Процессинговая компания быстрых платежей.

Согласно специальным условиям Договора (п. 1) займодавец предоставил заемщику сумму микрозайма в размере 6346 рублей в следующем порядке – часть суммы микрозайма в размере 5000 рублей предоставлены заемщику в безналичном порядке путем перечисления заемщику на банковскую карту, часть суммы микрозайма в размере 1346 рублей подлежала уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №КА-90722С048366 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления ООО «Микрокредитная компания Кангария» денежных средств П. подтверждается Уведомлением Процессинговой компанией быстрых платежей об успешном исполнении перевода на банковскую карту № получателя П.

Как следует из пунктов 2, 4, 6 Договора срок возврата займа – двадцать один день с даты предоставления займа с процентной ставкой – 365 % годовых, проценты начисляются со дня следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата микрозайма включительно. Заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в размере 7678 рублей 66 копеек, из которых – 6346 рублей - сумма основного долга, 1332 рублей 66 копеек- сумма процентов. Дата уплаты платежа: ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО «Микрокредитная компания Кангария» заключен договор возмездного оказания услуг №КА-90722С048366, согласно которому Обществом оказаны услуги по предоставлению информации по вопросам личного страхования, осуществление в случае добровольного согласия за счет заказчика действия по заключению договора страхования с обеспечением предоставления заказчику договора страхования в электронном виде. Стоимость предоставленной услуги составила 1346 рублей.

П. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнены.

Согласно расчету задолженности по Договору, представленному истцом сумма основного долга составляет15 865 рублей, в том числе основной долг - 6346 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 150 дней = 6346 х 1%х150 дн. = 9 519 руб.,

Судом проверен расчет и признан обоснованным, так как он соответствует условиям договора. При этом сумма заявленных требований, не превышает рассчитанное Банком России на 1 квартал 2022 года предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматриваются, что задолженность по Договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, указанный факт ответчиками не оспаривается.

Определением Среднеканского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с П. задолженности по договору в размере 15 865 руб. 00 коп.

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П. с целью получения займа вошла на сайт «Деньга онлайн», ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа в подтверждении чего указала персональный код подтверждения, полученный CMC-сообщением на указанный ею номер телефона. Далее П. зарегистрировалась на сайте, зашла в Личный кабинет, указав известный только ей логин и пароль, сформировала анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставила персональную информацию о себе.

ООО "МФК "ЮПИТЕР б" по получению анкеты-заявки П. приняло положительное решение, направило оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный П.

До П. была доведена информация о полной стоимости займа, основной суммы кредита и процентов по кредиту, общей сумме платежей по займу, графику платежей. Ответчик, в свою очередь, акцентировал оферту Кредитора указанным в правилах способом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" и П. заключили Договор потребительского займа (микрозайма) №. Данный документ подписан электронно-цифровой подписью со стороны ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" и П. путем предоставления кода, признаваемого простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" и ООО "Юнона" был заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с дополнительным соглашением № к указанному выше договору к ООО «Юнона» перешло право требования по договору, заключенному с П.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 договора, подписанного П., указано, что она предоставляет ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" предоставил П. 7 000 руб., с начислением процентов в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1,00% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и процента за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. 

Факт перечисления денежных средств по Договору подтверждается письмом подтверждением ООО «Мандарин».

В соответствии с графиком платежей, П. обязалась возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Ответчика перед Кредитором по Договору на сегодняшний день не исполнены.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора займа при нарушении П. срока осуществления платежа П. обязана дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20,00% от не погашенной части суммы основного долга.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что П. взятые на себя обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Заключенный кредитный договор отвечает требованиями ст.ст. 819-821 Гражданского кодека РФ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом суду сумма задолженности составила 17 499 рублей 99 копеек, в том числе сумма основного долга 7000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7000/100 х (57*0,97) = 3870 руб. 30 коп., за ДД.ММ.ГГГГ: 7000/100 *1 = 70 руб., итого: 3870 руб. 30 коп. + 70 руб. = 3940 руб. 30 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7000 /100*90*1 = 6248 руб. 19 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7000 руб./100*89*0,05 = 311 руб.50 коп.

Судом проверен расчет и признан обоснованным, так как он соответствует условиям договора. При этом полная стоимость займа, установленная договором, не превышает рассчитанное Банком России на II квартал 2022 года предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Определением Среднеканского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению ООО «Юнона» о взыскании с П. задолженности по договору в размере 14 499 руб. 99 коп.

Согласно сведениям Отдел, ЗАГС Администрации Среднеканского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Под фактическим вступлением во владение или управление наследственным имуществом следует понимать любые действия наследника, направленные на фактическое принятие наследства, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его (сохранить или целесообразно использовать в своих интересах принадлежащие наследодателю вещи). Наследник относится к наследственному имуществу как к своему собственному, использует его и тем самым проявляет намерение приобрести наследство. Так, если наследник, хотя бы в течение непродолжительного времени (но в пределах 6-месячного срока, предусмотренного для принятия наследства) проживал в доме наследодателя или в его квартире и пользовался его вещами (предметами домашней обстановки, обихода), то он считается принявшим наследство. Доказательством факта принятия наследства в этом случае является не сам факт проживания в квартире, а то, что до открытия наследства имуществом наследодателя наследник не пользовался (так как знал, что это имущество не его), а после открытия наследства в течение срока на принятие наследства стал относиться к имуществу наследодателя как к своему собственному, использовать его в своих целях.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти П. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также из материалов наследственного дела следует, что завещания наследодателем не совершалось. Наследником умершей П. являются сын - П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство по закону заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ), а также дочь, П., зарегистрированная по месту жительства наследодателя, которая является наследником, фактически принявшим наследство по закону (ч. 3 ст. 1153 ГК РФ).

Наследственное имущество, установленное судом, состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 189612 руб. 86 коп., счета открытого в ПАО «Сбербанк России»: № (МИР Классическая руб.) от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 388 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату открытия наследства П., т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 242 000 руб. 00 коп.

Другое имущество, как движимое, так и недвижимое, как следует из сведений, предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу» ОГБУ «Магаданское областное бюро технической инвентаризации», ПАО «АТБ», ПАО Банк ВТБ, не имеется.

Иных сведений о наличии наследственного имущества истцами не предоставлено, а судом не добыто.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что момент подачи исковых заявлений и на момент открытия наследства обязательства заемщика П. по договорам займа перед Кредиторами исполнены не были.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из письменных возражений П. следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживает с 2020 года (фактически проживает в 

<

адрес>), после смерти матери в наследство не вступала, мер к принятию наследства не предпринимала.

Ответчик П. суду пояснил, что он единственный принял наследство, подал заявление нотариусу. Его сестры П. и П. фактически проживают в 

<

адрес>, после смерти матери в наследство не вступали, мер к принятию наследства не предпринимали.

В ходе рассмотрения указанного дела судом, установлен факт принятия П., наследства после смерти П. Так, установлено, что П. принял наследство путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства, а также принял меры к сохранности наследственного имущества, оставшегося после смерти П., распоряжается и пользуется им по своему усмотрению, несет бремя расходов по его содержанию.

Факт принятия П. наследства после смерти заёмщика судом не установлен.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер спорных денежных обязательств, как не связанного с личностью должника, к ответчику П., как наследнику, принявшему наследство П., перешли долги умершего наследодателя, в том числе, кредитные обязательства перед займодателями в пределах стоимости наследственного имущества 242388 руб. 25 коп.

Доказательств исполнения ответчиком после смерти П. обязательств по погашению задолженности по договорам займа перед Кредиторами суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика П. образовавшейся при жизни наследодателя задолженностей в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей по заключённым договорам, являются законными обоснованными, и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии П. наследственного имущества материалы дела не содержат. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ответчика П. обязанности отвечать по долгам наследодателя.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом ООО «МКК «Кангария» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 634 рублей 60 копеек, а истцом ООО «Юнона» в размере 700 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 634 рублей 60 копеек в пользу ООО «МКК Кангария» и 700 рублей в пользу ООО «Юнона».

За направление копии иска с приложением ответчику истцом ООО «МКК «Кангария» оплачены почтовые услуги в размере 79 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «МКК Кангария».

Истцом ООО «МКК Кангария» также заявлено требование в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов на представителя в размере 5000 руб. за составление иска ООО «ЮСВ».

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, между ООО «Юридическая служба взыскания» и ООО «МКК Кангария» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Крепость» оказывает юридические услуги, в том числе, составление искового заявления.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Крепость» за составление иска, где ответчиком является П. перечислено 5000 рублей.

Учитывая объем выполненной работы ООО «Крепость» суд полагает, что сумма в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя является разумной.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по собственной инициативе назначил оценочную экспертизу квартиры поручив ее производство индивидуальному предпринимателю Ш.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения поручаемой им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена оценочная экспертиза и составлено заключение. Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимость произведенной оценочной экспертизы составила 17 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что оценочная экспертиза проведена по инициативе суда, расходы по оплате экспертизы должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария», Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к П., П. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с П., 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6346 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9519 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 634 руб. 60 коп. сумму расходов на оплату юридических услуг - 5000 рублей, почтовые расходы - 74 руб. 00 коп., а всего 21308 (двадцать одну тысячу триста восемь) руб. 60 коп. в пределах стоимости наследственного имущества П..

Взыскать с П., 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пределах наследственного имущества П., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 188 руб. 49 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп., а всего 18199 (восемнадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 99 коп.

Судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 семнадцать тысяч) руб. 00 коп. индивидуальным предпринимателем Ш. (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отнести за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария», Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к П. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Среднеканский районный суд Магаданской области.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда: 21 мая 2024 года.

Председательствующий В.С. Жамсуева