Дело №

Поступило в суд № года

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А. Реутовой

при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой

с участием:

государственного обвинителя О.Е. Кузевановой

защитника О.И. Гладких

подсудимой Е.О. Куленко

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, невоеннообязанной, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, осужденной:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ к 100 часам обязательных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса РФ к 180 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> наказание в виде 180 часов обязательных работ отменено, назначено лишение свободы на срок 22 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (4 преступления), ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (6 преступлений) при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

Преступление 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО4 находилась в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, убедившись, что её действия никому не видны и неочевидны, умышленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитила со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хаски Л. С.», объемом 1 литр, стоимостью 699 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер». После чего ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась как собственным. В результате преступных действий ФИО4, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 699 рублей 99 копеек.

Преступление 2.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО4 находилась в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, убедившись, что её действия никому не видны и неочевидны, умышленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитила со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки «Финский лед», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 349 рублей, принадлежащих АО «Тандер». После чего ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась как собственным. В результате преступных действий ФИО4, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 698 рублей.

Преступление 3.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут, ФИО4 находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, убедившись, что её действия никому не видны и неочевидны, умышленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитила одну бутылку водки «Финский лед», объемом 1 литр, стоимостью 699 рублей 99 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась как собственным. В результате преступных действий ФИО4, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 699 рублей 99 копеек.

Преступление 4.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО4 находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, убедившись, что её действия никому не видны и неочевидны, умышленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитила со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Финский лед», объемом 0,5 литра, стоимостью 319 рублей 99 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась как собственным. В результате преступных действий ФИО4, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 319 рублей 99 копеек.

Преступление 5.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут, ФИО4 находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, убедившись, что её действия никому не видны и неочевидны, умышленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитила со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Финский лед», объемом 0,5 литра, стоимостью 319 рублей 99 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась как собственным. В результате преступных действий ФИО4, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 319 рублей 99 копеек.

Преступление 6.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут, ФИО4 находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО4 убедившись, что её действия никому не видны и неочевидны, умышленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитила с поддона одну упаковку баночного пива «Охота крепкое» в которой находилось 24 банки пива «Охота крепкое» стоимостью 64 рубля 99 копеек за одну банку, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась как собственным. В результате преступных действий ФИО4, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1559 рублей 76 копеек.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении вмененных ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии по всем преступлениям. 

Так из показаний подсудимой ФИО4 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, данное постановление она не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Денег у неё не было, она ходила между рядами и пошла к стеллажам со спиртными напитками, подойдя к ним, осмотрелась по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла бутылку водки, объемом 1 литр, спрятала ее под куртку, и вышла из магазина не рассчитываясь за нее. Пришла домой выпила две рюмки водки и легла спать. Проснувшись, взяла недопитую бутылку водки и пошла на улицу, чтобы найти себе еды. Со стоимостью бутылки водки «Хаски Л. С.» 699 рублей 99 копеек она согласна.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес>, р.

<

адрес> ходила между рядами и, находясь рядом со стеллажами с алкогольной продукцией взяла с полки две бутылки водки объемом 0,5 литра, спрятала их под одежду, и вышла из магазина ни рассчитываясь за них. Через некоторое время была задержана сотрудниками полиции. Со стоимостью двух бутылок водки «Финский лед» 698 рублей она согласна.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в р.

<

адрес> проходя между стеллажами с алкогольной продукцией, увидела, что за ее действиями ни кто не наблюдает, похитила одну бутылку водки «Финский лед, спрятала ее под одежду и вышла из магазина, не рассчитываясь за нее. После чего пришла домой к ФИО5, где они распили указанную бутылку водки, пустую бутылку она выкинула. Со стоимость бутылки водки «Финский лед» 699 рублей 99 копеек она согласна.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в р.

<

адрес> проходя между стеллажами с алкогольной продукцией, увидела, что за ее действиями ни кто не наблюдает, похитила одну бутылку водки «Финский лед», спрятала ее под одежду и вышла из магазина, не рассчитываясь за нее. После чего находясь на 

<

адрес> р.

<

адрес> выпила указанную бутылку водки, пустую бутылку она выкинула, куда не помнит. Со стоимостью бутылки водки «Финский лед» 319 рублей 99 копеек она согласна.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в р.

<

адрес> проходя между стеллажами с алкогольной продукцией, увидела, что за ее действиями ни кто не наблюдает, похитила одну бутылку водки «Финский лед», спрятала ее под одежду и вышла из магазина, не рассчитываясь за нее. После чего находясь на 

<

адрес> р.

<

адрес> выпила указанную бутылку водки, пустую бутылку она выкинула, куда не помнит. Со стоимостью бутылки водки «Финский лед» 319 рублей 99 копеек она согласна.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в р.

<

адрес>, увидела, что прямо от входа в магазин стоят поддоны, на которых расположены ящики с пивом. Подойдя к ним, она осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ее действиями ни кто не наблюдает, взяла один ящик пива «Охота крепкое», сколько точно в данном ящике она не знала и не считала, но ящик был не вскрытый и направилась к выходу магазина, чтобы уйти, не оплатив товар. Выйдя из магазина, она пошла в сторону магазина «Бристоль», где она выпила и переложила пиво с ящика в пакет, то, что не влезло в пакет, она оставила недалеко от магазина «Бристоль». Со стоимость ящика пива 1559 рублей 76 копеек она согласна (том 2, л.д. 85-89).

Подсудимая ФИО4 казанные показания в судебном заседании подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимой, суд находит виновность ФИО4 в совершении преступления №, 2, 3, 4, 5, 6 установленной собранными и исследованными в судебном заседании следующими объективными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных в ходе судебного заседания следует, что она работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, подсудимая ФИО4 неоднократно приходила в данный магазин и продавцы магазина неоднократно отбирали у нее товар, при осмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине было обнаружено, что ФИО4 совершила кражу товара, какого и сколько раз свидетель ФИО6 пояснить не смогла, поскольку прошло много времени. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6, из которых следует, что она работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудника магазина Свидетель №1 стало известно, что в указанном магазине совершено хищение одной бутылки водки «Хаски Л. С.», стоимостью 699 рублей 99 копеек. Проведенная инвентаризация подтвердила факт хищения. От сотрудников полиции ей стало известно, что кража совершена ФИО4, у которой была изъята похищенная бутылка водки, которая была открыта и частично выпита. Ущерб в сумме 699 рублей 99 копеек ФИО4 АО «Тандер» не возместила, в связи, с чем имеют исковые требования на данную сумму (том 1, л.д. 47-48). 

ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудника магазина Свидетель №2, стало известно, что около 18 часов в вышеуказанном магазине было совершено хищение двух бутылок водки «Финский лед» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью одной бутылки составляет 205 рублей, стоимость розничной продажи составляет 349 рублей, таким образом общий ущерб от кражи составил 698 рублей, произведенная инвентаризация подтвердила факт хищения. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что за совершение данной кражи установлено ФИО4 у которой были изъяты похищенные бутылки из под водки, одна из которой была открыта и частично выпита. ФИО4 свидетелю ФИО6 не знакома, открытые бутылки водки возврату не подлежат, общий ущерб от совершенной кражи причиненный АО «Тандер» составил 698 рублей (т. 1 л.д. 111-112).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО6 подтвердила в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований сумме 1397, 99 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает товароведом магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась на своем рабочем месте, где стала просматривать видеозаписи камер видео наблюдения и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в магазин пришла ФИО4 и, находясь в отделе алкогольной продукции, взяла со стеллажа две бутылки водки «Финский лед» стоимостью 349 рублей каждая, положила их под куртку, и вышла из магазина, при этом к кассе не подходила и не рассчитывалась. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Проверила остаток водки «Финский лед» и обнаружила недостачу в количестве двух бутылок (том 1 л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает на должности старшего группы ГБР ЧОП «Луч-Т», ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, около 19 часов сработала кнопка сигнализации магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в то же время он в составе группы прибыл на место в указанный магазин, где товаровед ему пояснила, что на видеозаписи она увидела кражу водки «Финский лед», о чем она уже сообщила в полицию. Когда он просматривал видеозаписи, то увидел, что кражу совершила ранее знакомая ему ФИО4 (том 1 л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает товароведом магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, она находилась на своем рабочем месте и увидела, что в магазин пришла ФИО4, в какое-то время она потеряла из виду ФИО4 и пошла по залу смотреть, где она находиться и увидела ФИО4 возле стеллажа с алкогольной продукцией, которая держала руку за пазухой и сразу пошла к выходу из магазина, не останавливаясь на кассе и не рассчитываясь. Она не остановила ФИО4, так как между ними было какое-то расстояние и что бы ее остановить, ей пришлось бы бежать. Она пересчитала алкогольную продукцию и обнаружила недостачу одной бутылки «Хаски Л. С.» стоимостью 699 рублей 99 копеек. О случившемся она сообщила в полицию и директору магазина (том 1 л.д. 77-78).

Из показаний представителя потерпевшего СатабА.вой А.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ просматривая записи с камер видео наблюдения, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут в магазин вошла ФИО4, которая прошла в отдел с алкогольной продукцией, где взяла со стеллажа бутылку водки «Финский лед» стоимостью 699 рублей 99 копеек и вышла из магазина, при этом, не расплатившись за нее. Факт кражи подтвердился в результате проведенной инвентаризации. Ущерб в сумме 699 рублей 99 копеек ФИО4 ООО «Агроторг» не возместила, в связи, с чем имеются исковые требования на данную сумму. (том 1, л.д.161-162).

Показаниями свидетеля СатабА.вой А.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ просматривая записи с камер видео наблюдения, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в магазин вошла ФИО4, которая прошла в отдел с алкогольной продукцией, где взяла со стеллажа бутылку водки «Финский лед» стоимостью 319 рублей 99 копеек и вышла из магазина, при этом, не расплатившись за нее. Факт кражи подтвердился в результате проведенной инвентаризации. Ущерб в сумме 319 рублей 99 копеек ФИО4 ООО «Агроторг» не возместила, в связи, с чем имеются исковые требования на данную сумму (том 1, л.д.223-224).

Из показаний свидетеля СатабА.вой А.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с поддона похитила одну упаковку пива «Охота крепкое» в которой находилось 24 банки, стоимостью за одну банку 64 рубля 99 копеек, общая стоимость упаковки 1559 рублей 76 копеек. Ей известно, что у ФИО4 было изъято 22 неповрежденные банки пива, которые будут возвращены ООО «Агроторг», таким образом ущерб в сумме 1429 рублей 78 копеек будет возмещен, 129 рублей 98 копеек ФИО4 не возместила, в связи, с чем имеются исковые требования на данную сумму (том 1, л.д.68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, ей позвонила ее знакомая Свидетель №5 и сказала, что рядом с магазином «Бристоль» лежат банки с пивом «Охота Крепкое», она сразу же пошла пересчитывать упаковки с пивом и обнаружила, что не хватает одной упаковки пива «Охота крепкое», после чего стала пересматривать видеозаписи с камер видео наблюдения и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 09 минут ранее ей знакомая ФИО4 совершила кражу указанного ящика с пивом, об этом она сообщила директору магазина и в полицию (том 2 л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась на работе и в это же время пошла в магазин «Пятерочка», проходя рядом с магазином «Бристоль», увидела что у стены магазина лежат полные банки с пивом «Охота Крепкое». Она сразу позвонила своей знакомой Свидетель №4 и рассказала об этом. В дальнейшем она узнала от Свидетель №4, что пиво, которое она увидела, действительно похитили из магазина «Пятерочка» (том 2 л.д. 83-84). 

Также вина подсудимой ФИО4 в совершении шести преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116);

- согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила хищение одной бутылки водки «Хаски Л. С.» объемом 1 литр в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (том 1, л.д. 21);

- согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила хищение одной бутылки водки «Хаски» объемом 1 литр стоимостью 699 рублей 99 копеек из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ущерб причиненный АО «Тандер» составил 699 рублей 99 копеек (том 1, л.д. 24);

- согласно протоколу осмотра в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлен стеллаж с алкогольной продукцией, откуда было совершено хищение (том 1, л.д. 28-33);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении служебного кабинета № по адресу: р.

<

адрес>, участвующее лицо ФИО4 в добровольном порядке выдала одну бутылку водки «Хаски Л. С.» объемом 1 литр, содержимое бутылки было меньше половины объема. Данная бутылка водки «Хаски Л. С.» объемом 1 литр была упакована в полиэтиленовый пакет и прикреплена пояснительная записка о содержимом (том 1, л.д. 34-38);

- из справки АО «Тандер» о стоимости похищенных товаров следует, что был причинен ущерб в результате хищения водки «Хаски» объемом 1 литр на сумму 699 рублей 99 копеек (том 1, л.д. 51);

- согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила кражу двух бутылок водки объемом 0,5 литра в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (том 1, л.д. 85);

- в ходе осмотра магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлен стеллаж с алкогольной продукцией, откуда было совершено хищение, изъята на диск видеозапись с видеокамеры (том 1, л.д. 94-98);

- из протокола протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании участковых уполномоченных полиции по адресу: р.

<

адрес>, на столе были расположены две бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 литра каждая, участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что она похитила данные бутылки из магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (том 1, л.д. 99-102);

- согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписях, изъятых из магазина «Магнит» изображен отдел алкогольной продукции магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут женщина в черной куртке на голову надет капюшон, взяв две бутылки со стеллажа с алкогольной продукцией, вышла из магазина (том 1, л.д. 103-106); 

- из справки АО «Тандер» о стоимости похищенных товаров следует, что был причинен ущерб сумме 698 рублей, в результате хищения двух бутылок водки «Финский лед» объемом 0,5 литра стоимостью 349 рублей каждая (том 1, л.д. 113);.

- согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила хищение одной бутылки водки «Финский лед» объемом 1 литр в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (том 1, л.д. 129);

- согласно протоколу осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлен стеллаж с алкогольной продукцией, откуда было совершено хищение (том 1, л.д. 138-142);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра подсобного помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, установлен монитор, к которому подключено видеонаблюдение, на данном устройстве была обнаружена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано как в 12 часов 14 минут ФИО4 совершила кражу одной бутылки водки (том 1, л.д. 143-146);

- согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписях, изъятых из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут изображен проход, в центре которого находиться ФИО7, которая подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, взяв бутылку водки объемом 1 литр, пряча ее за пакет черного цвета, вышла из магазина (том 1, л.д. 147-151); 

- из справки об ущербе следует, что ООО «Агроторг» был причинен ущерб в сумме 699 рублей 99 копеек в результате хищения одной бутылки водки «Финский лед» объемом 1 литр (том 1, л.д. 163);

- согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила кражу одной бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 литра в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (том 1, л.д. 197);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в подсобном помещений магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен монитор, к которому подключено видеонаблюдение (том 1, л.д. 205-208);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлен стеллаж с алкогольной продукцией, откуда была совершена кража (том 1, л.д. 209-213);

- согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписях, изъятых из магазина «Пятерочка» изображен отдел алкогольной продукции магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО4 находясь в центре прохода, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией берет со стеллажа одну бутылку, кладет бутылку в правый боковой карман куртки, после чего выходит из магазина (том 1, л.д. 214-218); 

- из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила кражу одной бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 литра в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (том 1, л.д. 241);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с участием ФИО4, было установлено место хищения одной бутылки водки «Финский лед», изъяты видеозаписи на СД-диск (т. 2 л.д. 1-3);

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписях, изъятых из магазина «Пятерочка» изображен отдел алкогольной продукции магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО4 находясь в центре прохода, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией берет со стеллажа одну бутылку, кладет бутылку в правый боковой карман куртки, после чего выходит из магазина (том 2, л.д. 7-11); 

- согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила кражу одного ящика пива в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (том 2, л.д. 35);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, установлен поддон со спиртными напитками, откуда было совершено хищение, изъята на диск видеозапись с видеокамеры, Было установлено, что примерно в 100 метрах от магазина «Пятерочка» расположен торговый центр «Кристалл» возле здания которого обнаружено 9 железных банок пива «Охота крепкое», со слов ФИО4 она оставила их там, потому что они не влезли в пакет. Данные банки пива были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны (том 2, л.д. 39-46);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № УУП ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> произведен осмотр 15 банок пива «Охота крепкое», которые похитила ФИО4 (том 2, л.д. 47-52);

- согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписях, изъятых из магазина «Пятерочка» изображен выход, предназначенный для входа покупателей в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут в проходе стоит ФИО4 одетая в шубу в руках держит куртку, вдоль стены расположены коробки и упаковки, ФИО4 берет в руки упаковку с банками пива и неся двумя руками перед собой выходит из магазина (том 2, л.д. 53-57); 

- из справки об ущербе следует, что ООО «Агроторг» был причинен ущерб в сумме 1559 рублей 76 копеек в результате хищения упаковки пива «Охота крепкое», в котором находилось 24 банки, стоимость одной банки пива составляет 64 рубля 99 копеек (том 2, л.д. 70);

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенных подсудимой ФИО4 преступлений, достаточной для разрешения дела и установления ее виновности в совершении преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступлений судом в основу приговора положены показания самой подсудимой ФИО4, данные на стадии дознания, в которых она вину признала полностью, в содеянном раскаялся, в ходе судебного следствия подтвердила их в полном объеме. 

Эти показания подсудимой являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего СатабА.вой А.Н., ФИО6

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего у суда нет, так как причин для оговора подсудимой не имеется, показания указанного лица логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемых деяний. 

Результаты следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для настоящего уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. 

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по шести преступлениям по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние подсудимой и вопрос о том, не находилась ли она при этом в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовались на стадии дознания экспертами психиатрами.

Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство выражено у нее не столь значительно и не лишало ее возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий и после их совершения ФИО4 не обнаруживала и какого-либо временного психического расстройства. ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать показания. Указанное психическое расстройство не лишает ФИО4 способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 2, л.д. 130-132).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд находит его достоверным, поскольку оно соответствует последовательным и целенаправленным действиям подсудимой во время совершения преступлений. С учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления ФИО4, поведения подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступления были совершены ею в состоянии вменяемости. 

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимая ФИО4 во время совершения преступлений осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Кроме того, действовала ФИО4 с корыстной целью, поскольку она завладела имуществом потерпевшего, имеющим материальную ценность.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой ФИО4, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья. 

Как личность подсудимая ФИО4, которая состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «F10.2 психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости», на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 120-121), ранее судима. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание для ФИО4 по каждому преступлению, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Между тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступлений, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимой, имелись достаточные и полные сведения, позволяющие подозревать ФИО4 в совершении рассматриваемых преступлений, а сообщенные ею данные значения для раскрытия преступлений не имели.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает. 

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств для ФИО4 судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО4, будучи ранее судимой, вновь совершила четыре преступления небольшой тяжести с аналогичным объектом посягательства, тем самым должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала.

С учетом изложенного, принимая во внимание стойкое противоправное поведение подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, не усматривая оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая невозможным ее исправление без фактического отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Между тем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что ФИО4 должна отбывать наказание в колонии-поселения, поскольку на дату совершения каждого преступления не отбывала наказание в виде лишения свободы. 

Гражданские иски, заявленные ООО «Агроторг» на общую сумму 1469 рублей 95 копеек, АО «Тандер» на общую сумму 1397 рублей 99 копеек следует взыскать с ФИО4, поскольку исковые требования она признала в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания было признано процессуальными издержками 10599 рублей 60 копеек (том № л.д.176). Суд считает возможным освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в связи с её состоянием здоровья, поскольку имеет психическое расстройство и материальным положением, а также с учетом того, что ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

В соответствии ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы 1 (одного) года 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговору Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски ООО «Агроторг», АО «Тандер» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный хищением имущества, в размере 1469 (одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный хищением имущества, в размере 1397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства: 

- 3 СД-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения изъятые в магазине «Магнит» - хранить при уголовном деле, СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения изъятые в магазине «Пятерочка» - хранить при уголовном деле;

- бутылка водки «Хаски Л. С.» объемом 1 л., две бутылки водки «финский лед» объемом 0,5 литра, две пустые банки из под пива «Охота крепкое» объемом 0,43 литра – уничтожить; 

- 15 банок пива «Охота крепкое» объемом 0,43 литра, 7 банок пива «Охота крепкое» объемом 0,43 литра – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи жалобы или представления через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Реутова