Дело № 1-312/2018 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., 

при секретаре Кондратовой М. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Кочетковой В. А. 

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Подрядова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, русской, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, с высшим образованием, замужней, детей не имеющей, работающей ***» ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), на учете у нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч.1 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она (дата) в период времени с 16 часов 37 минут до 22 часов 30 минут с целью получения страхового возмещения в страховой компании, обратилась в дежурную часть отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном в (адрес) в (адрес), умышленно, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, с заведомо ложным сообщением о совершении в отношении неё открытого хищения сотового телефона «***», после чего в кабинете № Отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 1 ст. 306 УК РФ, подала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое (дата) около 20 часов 30 минут, находясь по адресу: (адрес), в (адрес), открыто похитило её личное имущество - сотовый телефон "***, imei-код: №, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, сообщив следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ФИО3 УМВД России но г. Челябинску, не соответствующие действительности сведения, введя в заблуждение правоохранительные органы, отвлекла последних от решения реальных задач преодоления преступности, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что она (дата), в дневное время, находясь в офисе ***», расположенном по (адрес), в (адрес), имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, относительно наступления страхового случая, подала заявление о наступлении страхового случая: заведомо ложного открытого хищения сотового телефона «*** imei-код: №, застрахованного ***», согласно договора страхования № от (дата) и выплате страхового возмещения, предоставила документы, подтверждающие наступление заведомо ложного страхового случая - копию постановления о возбуждении уголовного дела № предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, в отношении неустановленного лица, копию постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, реквизиты банковской карты ***» № с лицевым счетом №, для перевода страхового возмещения. (дата) ФИО2, находившейся в (адрес), на банковскую карту поступило страховое возмещение от *** ***» в сумме 17 599 руб. 20 коп. Похищенными денежными средствами в сумме 17 599 руб. 20 коп. ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, причинив ***» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором страхователю. 

В судебном заседании защитником Подрядовым А. В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с тем, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, возместила ущерб потерпевшему, то есть загладила вред. 

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство своего защитника, пояснила, что она раскаивается в совершенных преступлениях, впредь не намерена совершать противоправные деяния, ущерб в размере 17 599 руб. 20 коп. она возместила потерпевшему в полном объеме, материальных претензий к ней нет. При этом ФИО2 пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является реабилитирующим основанием, с квалификацией своих действий по ч.1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ согласилась. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, так как не заглажен вред перед государством. 

Представитель потерпевшего ***» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеют. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 306 УК РФ и ч.1 ст. 159.5 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, как на стадии предварительного расследования так и в ходе судебного заседания признавала себя виновной, своим раскаянием, активным способствованием раскрытию преступления, а также полным возмещением материального ущерба представителю потерпевшего *** «***» загладила причиненный преступлениями вред, в судебном заседании поддержала ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение настоящего уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правого характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных ФИО2 преступлений, а также с учетом сведений о ежемесячном доходе ФИО2 не более 40000 рублей, и общесемейном доходе ее семьи около 70 000 рублей, отсутствии у нее иждивенцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.1, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – книга учета заявлений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № оставить по принадлежности ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, сотовый телефон «***» оставить по принадлежности ФИО2 освободив их ответственного хранения, копию страхового полиса, копию заявления ФИО2 о наступлении страхового события, копию платежного поручения хранить в материалах уголовного дела. 

Информация на перечисление суммы штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя – Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 75701000, КБК 188 116 21010 01 6000140, УИН 18811801750094000445.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы ФИО2, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова 

Копия верна. 

Судья О. А. Сапарова