Приказ №?314Д756/2066 от 09.11.2020 (о снятии с учёта с 08.11.2020).

Указанные документы подтверждают наличие правового основания для произведённых выплат, их периоды и размеры; очерчивают границы спорного периода и служат базой для расчёта.

Оценка судом указанных доказательств проводится следующим образом:

- Относимость: непосредственно подтверждают обстоятельства предмета доказывания (факт назначения и период выплаты).

- Допустимость: оформлены уполномоченным органом в пределах компетенции, в письменной форме (ст. 59, 60 ГПК РФ).

- Достоверность: внутренне согласованы между собой и с расчётом истца; не оспорены ответчиком.

- Достаточность: в совокупности позволяют подтвердить как факт выплаты, так и её объем за спорный период.

Карточка персонального учёта от 08.05.2020 (указаны анкетные данные, сведения о трудовой деятельности; подпись ответчика под подтверждением достоверности сведений и ознакомления с законом).

Перечень документов, представленных гражданином при обращении: фиксируют обязательные сведения, представленные ответчиком при признании безработным, его подтверждение достоверности и осведомлённости о правовом регулировании (что важно для вывода о недобросовестности при сокрытии занятости).

Оценка указанных доказательств судом проводится по следующим критериям:

- Относимость: подтверждают, что ответчик осознанно заявлял сведения при постановке на учёт;

- Допустимость: письменные доказательства, исходящие от компетентного органа (ст. 59, 60 ГПК РФ);

- Достоверность: подпись ответчика и реквизиты документа сомнений не вызывают;

- Достаточность: в сочетании со сведениями СФР свидетельствуют о сокрытии ответчиком статуса занятого при получении пособия.

Сведения о трудовой деятельности (СФР) суд принимает следующие: Выписки/СТД-Р (10.09.2025), отражающие трудовые отношения ФИО1 с 01.02.2016 по 19.09.2022 (почтальон 1 класса в УФПС Алтайского края), в т.ч. в спорный период; также указаны иные периоды и основания увольнений, приёмов.

Данные доказательства подтверждают, что на момент получения пособия ответчик являлся занятым по трудовому договору, а значит, не отвечал условиям для признания безработным и получения соответствующих выплат.

Оценка указанных доказательств судом проводится по следующим критериям:

- Относимость: прямо подтверждают обстоятельство занятости, ключевое для выводов о правомерности получения пособия;

- Допустимость: сведения исходят из государственного информационного ресурса, оформлены надлежащим образом (письменные доказательства — ст. 59, 60 ГПК РФ);

- Достоверность: системные данные о приёме/увольнении, должности и периодах труда внутренне непротиворечивы, корреспондируют сведениям службы занятости о периоде выплат;

- Достаточность: сами по себе позволяют установить отсутствие права на пособие в спорный период; в совокупности с иными доказательствами формируют полный набор фактов для вывода о недобросовестности получения.

Протокол комиссии от 11.09.2025 №?9 подтверждает установление факта занятости ответчика в спорный период и суммы переплаты с принятием решения о направлении претензии и, при неисполнении, о судебном взыскании. Свидетельствует о служебной проверке и расчётах истца; хотя не заменяет данные СФР, но подтверждает обстоятельства излишней выплаты и последовательность действий истца.

Факт выплаты пособия в спорный период (май-ноябрь 2020) доказан приказами органа службы занятости и материалами личного дела (карточка, приказы о назначении, изменении, снятии с учёта). Противоречий по периодам и размерам выплат не установлено; документы оформлены надлежащим образом и не оспорены.

Факт занятости ответчика в спорный период подтверждён сведениями СФР (трудовые отношения с УФПС Алтайского края с 01.02.2016 по 19.09.2022, должность — почтальон 1 класса), что исключало наличие у него статуса безработного и права на получение соответствующих выплат. Эти данные согласуются с анкетными сведениями (наличие продолжительного трудового стажа) и не опровергнуты ответчиком.

Недобросовестность поведения подтверждается тем, что при постановке на учёт ответчик подтвердил достоверность сообщаемых данных и осведомлённость о правовом регулировании, однако не уведомил орган занятости о наличии трудовых отношений и продолжал получать пособие. Прямых доказательств «счётной ошибки» (ошибки начисления/перечисления при отсутствии вины получателя) не представлено.

Размер переплаты обоснован исходя из сумм, назначенных и выплаченных по приказам за период 08.05.2020–07.11.2020, что отражено в претензии и расчёте истца; учтён частичный возврат 500 руб.; итоговая сумма ко взысканию составляет 72?954,23 руб.

Достаточность доказательств судом также установлена: совокупность официальных документов (СФР, приказы, материалы личного дела) образует полную и непротиворечивую картину спорных правоотношений; доказательства получены уполномоченными субъектами, относятся к предмету доказывания, сомнений в их подлинности и источнике происхождения не вызывают; альтернативных объяснений возникновения переплаты (кроме недобросовестного получения) стороны не представили.

Признание иска ответчиком в судебном заседании не только отвечает требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ (не противоречит закону и не нарушает права иных лиц), но и соотносимо с доказательствами по делу (в т.ч. частичным добровольным возвратом), что придаёт признанию самостоятельное доказательственное значение и подтверждает правильность выводов суда по существу. (Отметка о разъяснении последствий признания иска внесена в протокол; нарушений прав третьих лиц не выявлено.)

Установленный судом факт занятости ФИО1 в период получения пособия исключает законное основание для выплаты, а сами выплаты в этой части составляют неосновательное обогащение, подлежащее возврату (ст. 1102 ГК РФ). Исключение, установленное подп. 3 ст. 1109 ГК РФ для средств к существованию, неприменимо в случае недобросовестности получателя; доказательств «счётной ошибки» не представлено. С учётом этого, а также полного признания иска ответчиком, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере. (Позиции подтверждаются практикой высших судов — применимо к мотивировке в соответствующем разделе решения.)

Оценив доказательства по правилам ст.?67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца в полном объёме; признание иска ответчиком суд принимает (ст.?39, 173 ГПК РФ). 

Истец по делу освобождён от уплаты государственной пошлины по закону (что отмечено в поданном иске и подтверждается материалами дела), поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета по правилам ч.?1 ст.?103 ГПК РФ. Размер пошлины определяется в соответствии с пп.?1 п.?1 ст.?333.19 НК РФ исходя из цены иска 72?954 руб. 23 коп, и составляет 4?000 руб. (категория «до 100?000 руб.»; применимая редакция с 08.09.2024). 

Руководствуясь ст.?194–199, 39, 55, 56, 59, 67, 98, 103, 173 ГПК РФ, ст.?1102, 1109 ГК РФ, Законом РФ от 19.04.1991 №?1032-1, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного казённого учреждения «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу Змеиногорский район Алтайского края» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) — удовлетворить в полном объёме, взыскав с последнего в пользу истца сумму излишне выплаченного пособия по безработице за период с 08.05.2020 по 07.11.2020 в размере 72?954 (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 23 коп. с зачислением в доход бюджета субъекта Российской Федерации по реквизитам, указанным истцом. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ «Змеиногорский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 4?000 (четыре тысячи) рублей. 

Разъяснить сторонам, что 

решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.Ю.?ФИО2

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 14.11.2025.