Дело № 12-197/2021

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта

09 июня 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М. при секретаре Рузиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 15 апреля 2021 года по делу ...., которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 15.04.2021 года по делу .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направил в Ухтинский городской суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ОМВД по г. Ухте, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В судебном заседании, проведенном посредствам системы видеоконференц-связи с ...., ФИО1 на доводах жалобы настаивал. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей и должностным лицом ОМВД России по г. Ухте, 09.04.2021 в период времени с 11:13 часов до 11:40 часов осужденный ФИО1 находясь в комнате ...., расположенной в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, по адресу: ...., умышленно порвал простыню, приведя ее в негодное состояние, чем причинил ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми материальный ущерб на сумму 154,15 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 15.04.2020 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 15.04.2021 серии ...., по результатам рассмотрения которого 15.04.2021 постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы должностным лицом и мировым судьей, получившими оценку, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортами сотрудников ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республики Коми от 09.04.2021, из которых следует, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, как осужденный ФИО1 повредил простынь, которая ранее была ему передана без дефектов, протоколом ОМП от 09.04.2021 и фототаблицей к нему, дефектной ведомостью, и другими материалами дела.

На основании изложенного прихожу к выводу, что должностным лицом и мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал вмененного административного правонарушения, своего подтверждения не нашел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ в минимальном размере. При рассмотрении дела нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, допущено не было. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 15 апреля 2021 года по делу №5-281/2021, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413. Санкт-Петербург, 190900).

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года. 

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.