мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июня 2018 года дело № 2-1164/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.

при секретаре Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Остров», ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

по встречным искам общества с ограниченной ответственностью «Остров», ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к ООО «Остров», ФИО1 иск, в котором после уточнения просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 года в сумме 102825133 рубля 83 копейки.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 60000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 03.10.2014 года между ООО «Корпорация ПЭМБИ» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заемщик получил в кредит денежные средства в сумме 100000000 рублей, для погашения текущей задолженности по договору № 2400-031/00654 о предоставлении кредитной линии, заключенному 24.09.2013 года на срок по 03.10.2016 года.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора 

<

***> от 03.10.2014 года ответчик обязался возвратить денежные средства до 03.10.2016 года с уплатой 12,35 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 года были заключены договоры поручительства:

- № 56190 от 03.10.2014 года с ФИО1;

- № 56239 от 21.10.2014 года с ООО «Остров».

Согласно п.1.2, 1.3 договоров поручительства № 56190, № 56239 поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора 

<

***> от 03.10.2014 г., заключенного между Банком и ООО «Корпорация ПЭМБИ» и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Пунктом 2.1 договоров поручительства определено, что поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 7.1.8 Кредитного договора 

<

***> от 03.10.2014 г., предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком или компаниями Группы, указанными в приложении №1, платежных обязательств по Договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии невозобновляемой/возобновляемой кредитных линий, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение действия договора) между заемщиком или компаниями Группы, указанными в приложении №1 и кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед кредитором и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте, которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия договора);

Обязательства ответчиков по возврату кредита надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем 07.11.2016 г. Банком в адрес заемщика, поручителей были направлены требования о досрочном возврате денежных средств по кредитам.

Общий размер задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 г. по состоянию на 17.11.2016 г. составляет 102825133 рубля 83 копейки., в том числе:

- 98840509 рублей 85 копеек – основной долг;

- 3984623 рубля 98 копеек - неустойка. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков ООО «Остров», ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречные требования, в которых просит прекратить договоры поручительства:

- № 56190 от 03.10.2014 года с ФИО1.

- № 56239 от 21.10.2014 года с ООО «Остров».

В обоснование встречных требований указано, что согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.1. Договора поручительства ООО «Остров» приняло на себя обязательства отвечать перед ПАО «Сбербанк РФ» за исполнение заемщиком - ООО «Корпорация ПЭМБИ» обязанности по Кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, судебные и иные расходы банка. 

В соответствии с п.п.1.3.1., 1.3.2. Договора поручительства сумма полученного заемщиком кредита составила 100 000 000 рублей и подлежала возврату до 03 октября 2016 г., в том числе 20 000 000 руб. - 10.07.2016 г., 20000000 - 10.09.2016 г., 40 000 000 руб. - 03.10.2016 г.

В силу п.1.3.7. Договора поручительства, п.1.1. Кредитного договора кредит предоставлялся ООО «Корпорация ПЭМБИ» для погашения текущей задолженности перед Открытым акционерным обществом «БАНК УРАСИБ» о предоставлении кредитной линии от 24.09.2013 года. 

В дальнейшем между ПАО «Сбербанк РФ» и заемщиком - ООО «Корпорация ПЭМБИ» были заключены: договор № 02746 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.04.2015 г., договор № 02808 об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.10.2015 г. на сумму 90 000000 руб. и 76 000 000 руб. соответственно. Какие-либо договоры поручительства в качестве обеспечения обязательств по указанным кредитным договорам ни со стороны ООО «Остров», ни стороны ФИО1 заключены не были. Данные кредитные договоры предусматривали выдачу заемных средств ООО «Корпорация ПЭМБИ» в целях финансирования его текущей деятельности (пополнения оборотных средств).

Помимо этого, к кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 г. ООО «Корпорация ПЭМБИ» и ПАО «Сбербанк РФ» подписали дополнительное соглашение № 6 от 03.08.2016 г., увеличивающее сроки возврата суммы займа по Кредитному договору. Дополнительное соглашение к Договору поручительства в связи с изменением условий по Кредитному договору ПАО Сбербанк с ООО «Остров», ФИО1 также не заключал.

Указанные обстоятельства отсутствия обеспечения по договору № 02746 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.04.2015 г., договору № 02808 об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.10.2015 г., а также отсутствия дополнительного соглашения к Договору поручительства в связи с заключением дополнительного соглашения № 6 от 03.08.2016 г. к Кредитному договору вызваны тем, что в период с марта по середину апреля 2015 г. на основании сделок купли-продажи ФИО1 в полном объеме продал принадлежащие ему доли в уставном капитале ООО «Корпорация ПЭМБИ», ООО «РЦ ПЭМБИ», ООО «СК ПЭМБИ», ООО «ТС «Стоп-цена», ООО «ПП «Мастер», ООО «ВЭЛГА», ООО «ПЭМБИ Глобал Ритейл», ООО «Добрая Традиция», ООО «Антарес», ООО «Андромеда», ООО «СПО «Классика», ООО «Логистика» в пользу другого участника - ФИО4.

Дополнительно 20 июля 2016 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ООО «Корпорация ПЭМБИ» заключено Кредитное соглашение об открытии кредитной линии № 2616-112-К, в соответствии с которым ООО «Корпорация ПЭМБИ» была предоставлена на финансирование текущей деятельности кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 226 900 000 рублей.

«30» ноября 2016 года Арбитражным решением по делу № T/EKT/l6/8339/1, принятым Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», между ПАО «Сбербанк РФ» и ООО «Корпорация ПЭМБИ», ООО «РЦ ПЭМБИ», ООО «СК ПЭМБИ», ООО «ТС «Стоп-цена», ООО «ПП «Мастер», ООО «ВЭЛГА», ООО «ПЭМБИ Глобал Ритейл», ООО «Добрая Традиция», ООО «Антарес», ООО «Андромеда», ООО «СПО «Классика», ООО «Логистика», ФИО5, ФИО4 было утверждено мировое соглашение.

Согласно п.п.1, 2, 4 утвержденного третейским судом мирового соглашения ПАО Сбербанк и ООО «Корпорация ПЭМБИ», а также остальные вышеуказанные организации, входящие в группу компаний ПЭМБИ, ФИО4, ФИО5 в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 г., договору № 02746 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.04.2015 г., договору № 02808 об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.10.2015 г. согласовали новые сроки погашения задолженности по вышеназванным кредитным договорам на общую сумму 243 500 714 рубля 76 копеек, в т.ч. по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 г. в сумме 99 976 575 рублей 42 копейки. 

В силу п. 4 утвержденного мирового соглашения его сторонами установлен новый срок погашения задолженности по Кредитному договору сторонами ежемесячно, начиная со второго месяца по 23-ий месяц с даты утверждения мирового соглашения, т.е. на период с 01.01.2017 г. по 25.10.2018 г. Дата оплаты основного долга ежемесячно 25 числа.

В соответствии с п. 16 утвержденного мирового соглашения оно рассматривается сторонами его заключившими как дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 г., договору № 02746 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.04.2015 г., договору № 02808 об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.10.2015 г.

Таким образом, заемщик - ООО «Корпорация ПЭМБИ» и ПАО Сбербанк продлили срок исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств по Кредитному договору с 10.07.2016 г. до 25.10.2018 г., т.е. более чем на 2 года. При этом указанные изменения с ООО «Остров», ФИО1 согласованы не были, доказательств согласования данных изменении с данными поручителями в материалы дела не представлено. Договор поручительства также не содержит согласие поручителя на изменение графика либо сроков погашения основного долга.

С учетом положений п.п.1.2., 2.1. Договора поручительства, предусматривающего обеспечение ООО «Остров», ФИО1 обязательств не только по погашению основного долга (кредита), но и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, заключение ООО «Корпорация ПЭМБИ» и ПАО Сбербанк дополнительного соглашения № 6 от 03.08.2016 г. к Кредитному договору, мирового соглашения, утвержденного Арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 30.11.2016 г. по делу № T/EKT/l6/8339/1, повлекло для ООО «Остров», ФИО1 увеличение их ответственности как поручителей и иные неблагоприятные последствия, которые выражаются в том, что были существенно продлены сроки возврата (Заемных средств по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 г., что соответственно влечет увеличение периода уплаты процентов по Кредитному договору и их общую сумму.

Третьи лица ООО «Корпорация ПЭМБИ», конкурсный управляющий ООО «Корпорация ПЭМБИ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» встречные требования не признала, в письменных возражениях указала, что заключение мирового соглашения в ходе третейского разбирательства с другими участниками кредитной сделки не влияет на обязательства поручителя перед кредитором, не участвовавшим в таком мировом соглашении. 

21.10.2014 г. ФИО1 заключил с Банком договор поручительства по обязательствам ООО «Корпорация ПЭМБИ» по Кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 г. на сумму 100 000 000,00 руб. по процентной ставке 12,35 % годовых со сроком возврата кредита 03.10.2016 г.

Дополнительным соглашением от 11.02.2015 г. к Договору поручительства № 56190 от 03.10.2014 г. установлено, что с 01.02.2015 г. процентная ставка за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 16 % годовых.

В последующем, поручитель не принимал участие в подписании дополнительных соглашений - кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, Банк направил требование о погашении задолженности по кредитному договору и инициировал процедуру судебного взыскания задолженности.

Кредитор реализовал свое право на предъявление требований к солидарным поручителям о погашении задолженности по кредитному договору. ФИО1 несет ответственность за неисполнение своих обязательств по договору поручительства.

Утвержденное в ходе рассмотрения третейского дела № Т/ЕКТ/16/8339/1 мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ООО «Корпорация ПЭМБИ», ООО «РЦ ПЭМБИ», ООО «СК ПЭМБИ», ООО «ПЭМБИ Глобал Ритейл», ООО «ТС «Стоп-Цена», ООО «ПП «Мастер», ООО «ВЭЛГА», ООО «Добрая Традиция», ООО «Антарес», ООО «Андромеда», ООО «СПО «Классика», ООО «Логистика», ФИО5, ФИО4 не возлагает обязательств на ООО «Остров», как поручителя, по Кредитному договору.

Мировое соглашение, являясь самостоятельной сделкой, не распространяет свое действие на ООО «Остров», поскольку в силу условий мирового соглашения право на досрочное взыскание Банк приобретает только в отношении ответчиков, которые являлись поручителями также и по иным кредитным обязательствам и в случае нарушения обязательств по мировому соглашению. Поручитель (Истец по встречному иску) не привлекался в дело, рассмотренное Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица.

Обязательства поручителя по Кредитному договору к моменту утверждения Мирового соглашения в рамках дела № Т/ЕКТ/16/8339/1 были установлены Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 29.11.2016 г. по делу № Т/ЕКТ/16/8339, в соответствии с которым с ООО «Остров», ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 17.11.2017 г. в размере 101 462 566,05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 99 976 575,42 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1 485 990,63 руб.

Таким образом, ФИО1 вследствие неисполнения заемщиком обязательств отвечает перед кредитором по обязательствам поручителя, на него не распространяются условия мирового соглашения, в котором он не принимал участия, и которые были установления после взыскания с него задолженности в судебном порядке.

Решение Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 29.11.2016 г. по делу № Т/ЕКТ/16/8339 в отношении ФИО1 в настоящее время сохраняет свое силу и обязывает поручителя уплатить кредитору долг в добровольном порядке.

Между тем, заключенные дополнительные соглашения не содержат в себе условий, которые каким-либо образом способны повлечь за собой неблагоприятные последствия для поручителя.

Так, последующими дополнительными соглашениями была снижена процентная ставка по Кредитному договору до 14,85 % годовых, а также увеличен состав залогового обеспечения обязательства.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» изменение основного обязательства само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

Таким образом, в случае не заключения дополнительных соглашений к договорам поручительства (например, в случае отказа поручителей), поручительство (в том числе поручительство ООО «Остров») не прекратится, и будет обеспечивать обязательства Заемщика в первоначальном объёме и поручитель будет отвечать перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ с учётом первоначальных условий обязательства.

Таким образом, поручительство ФИО1 существует до 03.10.2022 г. (п. 4.1. Договора поручительства) на условиях Кредитного договора с учетом дополнительных соглашений от 24.11.2014 г., 15.06.2015 г., № 3 от 29.07.2015 г., № 4 от 20.04.2016 г., № 5 от 03.06.2016 г. 

Поручительство, как правило, выдается при наличии корпоративных либо иных связей между поручителем и должником, в силу чего один лишь факт, что поручительство дано при названных обстоятельствах, сам по себе не влияет на выдачу такого обеспечения. ФИО1 входил в состав участников группы компаний ПЭМБИ, что обуславливало, в свою очередь, выдачу поручительства по обязательствам ООО «Корпорация ПЭМБИ». Последующее отчуждение долей в уставных капиталах и прекращение деятельности в составе группы компаний, не затрагивает обязанности поручителя перед Кредитором, что подтверждается правовой позицией ВАС РФ: «Если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества), то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства».

ФИО1 и ООО «Остров» выразили свое согласие на одностороннее изменений условий кредитного обязательства, вследствие чего, получение его согласия не является обязательным. В соответствии с п. 1.3 во взаимосвязи с п. 1.3.8.2 Договора поручительства № 56190 от 03.10.2014 г. поручитель согласен с тем, что кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению производить уменьшение размера процентной ставки по Кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по снижению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), с уведомлением об этом Заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. 

Таким образом, стороны констатировали, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора.

Включение данного пункта в договор поручительства является заранее данным абстрактным согласием поручителя на изменение условий кредитного договора, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с не возвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обязательств.

Дополнительные соглашения к Кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 г. не содержат ухудшающих условий для поручителей.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Корпорация ПЭМБИ» 24.04.2015 г. заключен Договор № 02746 об открытии возобновляемой кредитной линии с учетом дополнительного соглашения № 8 от 03.08.2016 г., по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 20.12.2016 г.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Корпорация ПЭМБИ» 01.10.2015 г. заключен Договор № 02808 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 31.03.2017 г.

Указанные кредитные договоры, по смыслу ГК РФ, являются самостоятельным обязательствами и заключены с отличными от спорного договора целями. Обязательства по последующим кредитным договорам имеют самостоятельное обеспечение, которое не затрагивает права ФИО1 по Кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 г.

Заключая с третьими лицами обеспечительные сделки, такие как договор поручительства, кредитор преследует очевидную цель оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что 03.10.2014 года между ООО «Корпорация ПЭМБИ» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заемщик получил в кредит денежные средства в сумме 100000000 рублей, для погашения текущей задолженности по договору № 2400-031/00654 о предоставлении кредитной линии, заключенному 24.09.2013 года на срок по 03.10.2016 год.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора 

<

***> от 03.10.2014 года ответчик обязался возвратить денежные средства до 03.10.2016 года с уплатой 12,35 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 года были заключены договоры поручительства:

- № 56190 от 03.10.2014 года с ФИО1;

- № 56239 от 21.10.2014 года с ООО «Остров».

Согласно п.1.2, 1.3 договоров поручительства № 56190, № 56239 поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора 

<

***> от 03.10.2014 г., заключенного между Банком и ООО «Корпорация ПЭМБИ» и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Пунктом 2.1 договоров поручительства определено, что поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 7.1.8 Кредитного договора 

<

***> от 03.10.2014 г., предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком или компаниями Группы, указанными в приложении №1, платежных обязательств по Договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии невозобновляемой/возобновляемой кредитных линий, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение действия договора) между заемщиком или компаниями Группы, указанными в приложении №1 и кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед кредитором и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте, которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия договора).

Согласно дополнительным соглашениям от 11.02.2015 с ФИО1 и ООО «Остров» к договорам поручительства от 03.10.2014 проценты за пользование кредитом установлены по ставке 16 процентов годовых (т. 1 л.д. 101, 111).

Иных дополнительных соглашений с поручителем не заключалось.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.07.2015 к кредитному договору установлены проценты за пользование кредитом: 

за период с 03.10.2014 по 31.01.2015 по ставке 12,35 %,

за период с 01.02.2015 по 28.07.2015 по ставке 16 процентов годовых,

за период с 29.07.2015 по дату полного погашения кредита по ставке 14,85 %.

Дополнительным соглашением № 6 от 03.08.2016 к кредитному договору срок кредитного договора продлен до 31.10.2016 (т. 1 л.д. 134). 

Обязательства ответчиков по возврату кредита надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем 07.11.2016 г. Банком в адрес заемщика, поручителей были направлены требования о досрочном возврате денежных средств по кредитам.

Ответчиком ООО «Корпорация ПЭМБИ» допущено нарушение срока возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 17.11.2016 г. размер задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 г. составляет 

- 98840509 рублей 85 копеек – основной долг;

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, представителем ответчиков не оспорен, поэтому суд принимает его.

При таком положении, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО «Остров», ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 98840509 рублей 85 копеек – основной долг подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2016 года по 31.10.2016 года в сумме 2535519 рублей 13 копеек, за период с 01.11.2016 по 17.11.2016 в сумме 1449104 рубля 85 копеек, всего в сумме 3984623 рубля 98 копеек.

Судом проверен расчет неустойки.

Представитель ответчиков возражал против взыскания неустойки, указав, что истцом применен неверный размер процентов, т.к. штрафные проценты подлежат начислению в двойном размере не от 16%, а от 14,85%. Тогда размер неустойки за период с 01.11.2016 по 17.11.2016 составляет 1367248 рублей 58 копеек. Неустойка при этом не подлежит взысканию, поскольку срок внесения платежей по кредитному договору был продлен до 31.10.2016, а впоследствии третейским судом утверждено мировое соглашение, в котором не производилось начисление неустойки. 

Суд частично соглашается с возражением представителя ответчиков, отказывая во взыскании неустойки за период с 03.10.2016 по 31.10.2016, поскольку срок кредитного договора был продлен до 31.10.2016. 

С ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2016 по 17.11.2016 в сумме 1 367 248 рублей 58 копеек (98840509,85 х 29,7% х 17 / 365), поскольку она подлежит начислению с применением ставки в 29,7% (14,85 х 2).

В качестве довода представителя ответчика по отказу во взыскании неустойки за период с 01.11.2016 по 17.11.2016 указано на заключение мирового соглашения, в котором с основного заемщика не подлежала взысканию неустойка. 

Вместе с тем мировое соглашение не было исполнено, на его исполнение был получен исполнительный лист.

Согласно Арбитражному решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 30.11.2016 (т. 1 л.д. 145-180) в п. 4 не предусмотрена уплата неустойки, вместе с тем п. 7.3 содержит положение о том, что в случае получения исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения взысканию подлежит задолженность по состоянию на 29.11.2016: основной долг в сумме 99976 575 рублей 42 копейки и неустойка в сумме 2534925 рублей 19 копеек. 

Поскольку с основного заемщика подлежит взысканию неустойка, оснований для освобождения поручителя от ее уплаты суд не находит. 

Довод о том, что неустойки не применяются на дату утверждения мирового соглашения (30.11.2016) несостоятелен в виду нарушения добровольного исполнения мирового соглашения и определения суммы задолженности на 29.11.2016. 

Разрешая встречные требования ООО «Остров», ФИО1 суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство (п. 1).

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (п.2).

Согласно п.1.2, 1.3 договоров поручительства № 56190, № 56239 поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора 

<

***> от 03.10.2014 г., заключенного между Банком и ООО «Корпорация ПЭМБИ» и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Пунктом 2.1 договоров поручительства определено, что поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 7.1.8 Кредитного договора 

<

***> от 03.10.2014 г., предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком или компаниями Группы, указанными в приложении №1, платежных обязательств по Договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии невозобновляемой/возобновляемой кредитных линий, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение действия договора) между заемщиком или компаниями Группы, указанными в приложении №1 и кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед кредитором и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте, которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия договора).

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Истцом по первоначальному иску в качестве оснований для взыскания заявлены только договоры поручительства, какие-либо условия, ухудшающие положения поручителей, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия не применялись. 

Дополнительными соглашениями с заемщиком изменение кредитного обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, не производилось. 

Увеличение срока возврата долга, уменьшение процентов за пользование суммой кредита к таковым не относится, начисление процентов за пользование кредитом позднее установленного в договорах поручительства срока не производилось. 

Иных изменений обязательства, затрагивающих интересы поручителей, не имелось. 

При таком положении встречные требования ООО «Остров», ФИО1 о прекращении договоров поручительства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Остров», ФИО1 о взыскании долга по договорам поручительства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Остров», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

1) задолженность по договорам поручительства к кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 за период по 31.10.2016 в сумме 98 840509 (девяносто восемь миллионов восемьсот сорок тысяч пятьсот девять) рублей 85 копеек, неустойку за период с 01.11.2016 по 17.11.2016 в сумме 1 367248 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч двести сорок восемь) рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остров», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исков общества с ограниченной ответственностью «Остров», ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении договоров поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: