№ 2-128/2024

24RS0056-01-2023-006749-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В., 

при секретаре Чап О.Б. 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Фирма «Культбытстрой» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Фирма Культбытстрой» обратилось в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.12.2018 года между АО «Фирма «Культбытстрой» и ФИО11 утверждено мирового соглашение, согласно которому АО «Фирма «Культбытстрой» обязалось перечислить ФИО11. 110000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения. Во исполнение условий мирового соглашения 26.12.2018 года АО «Фирма «Культбытстрой» перечислило на счет представителя ФИО11 – ФИО6 денежные средства в размере 110000 руб. Вместе с тем, взыскателем ФИО11. был получен исполнительный лист на указанную сумму, который был предъявлен к исполнению в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. 21.02.2019 года в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО11 повторно были взысканы денежные средства в указанной сумме. Таким образом, должником дважды была оплачена сумма взыскателю. 09.07.2021 года в адрес ФИО11. была направлена претензия с требованием о возврате излишнее уплаченных денежных средств, однако ответ не указанную претензию не поступил. 21.09.2021 года истец обратился с иском к ФИО11. о взыскании суммы неосновательного обогащения, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО11. умерла, в связи с чем производство по делу было прекращено.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 просит взыскать суммы неосновательного обогащения в размере 110000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.01.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска в связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить требования искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель третьего лица администрации г. Красноярска, нотариус ФИО7, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.12.2018 года между АО «Фирма «Культбытстрой» и ФИО11 утверждено мирового соглашение, согласно которому АО «Фирма «Культбытстрой» обязалось перечислить ФИО11. 110000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения.

26.12.2018 года АО «Фирма «Культбытстрой» исполнило требования в добровольном порядке, перечислив на счет ФИО11. денежные средства в размере 110000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5830.

Вместе с тем, взыскателю ФИО11 24.12.2018 года был выдан исполнительный лист ФС № № о взыскании с должника АО «Фирма «Культбытстрой» денежных средств в размере 110000 руб., на основании которого 11.01.2019 возбуждено исполнительное производство № №

21.02.2019 года в рамках указанного исполнительного производства с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО11 были повторно взысканы денежные средства в размере 110000 руб., что подтверждается платежным поручением № 663996.

08.07.2021 года истцом в адрес ФИО11. была направлена претензия с требованием о возврате излишнее уплаченных денежных средств в размере 110000 руб., однако указанная претензия оставлена без ответа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № №

22.08.2022 года по заявлению ФИО9, действующей по доверенности от имени муниципального образования – г. Красноярск, о признании имущества наследодателя ФИО11 выморочным и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> было заведено наследственное дело № №. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства не обращались.

Согласно информации, предоставленной администрацией г. Красноярска, свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не выдано, право собственности муниципального образования г. Красноярск на текущий момент в установленном порядке не зарегистрировано.

Вместе с тем, в настоящее время наследниками ФИО11 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые фактическими действиями приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кв. 26, после смерти матери ФИО11

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного заседания 11.01.2023 года ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что фактически пользуются квартирой, расположенной по адресу

<

адрес>

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что по смыслу вышеуказанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 110000 руб., которые дважды были перечислены на счет ФИО11., а также наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчиков, являющихся наследниками умершей ФИО5, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 110000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В указанной связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Фирма «Культбытстрой» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии № в солидарном порядке в пользу АО «Фирма «Культбытстрой» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 110000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей 00 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 февраля 2024 года