Дело № 1-13/2019

29RS0010-01-2019-000054-88 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 14 февраля 2019 г. 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Карамышевой Т.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника Варзугина А.Г.,

при секретаре Крыловой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» - был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, достоверно зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, при этом является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, двигался и управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак «№» по улицам 

<

адрес>, где на проезжей части дороги, расположенной возле 

<

адрес> его (ФИО1) действия были пресечены сотрудниками ГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>». В дальнейшем ему (ФИО1) сотрудниками ГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он (ФИО1) не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкометра «

<

данные изъяты> №», и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «Водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Варзугин А.Г. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Карамышева Т.А. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор, по которому ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 ранее не судим 

<

данные изъяты>).

ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 40-43), что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, преступление совершено им впервые, с учетом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, с учетом требований ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием - с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 ч 3 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получениями им заработной платы или иного дохода (его средняя заработная плата в 

<

данные изъяты>.), с учетом этих же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок 3 года.

При этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств), ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания с учетом требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ – при производстве дознания в сокращенной форме).

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Варзугина А.Г. на предварительном следствии в сумме 1530 руб. 00 коп. (л.д. 86, 87) взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. (Двести тысяч руб. 00 коп.) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ ФИО1 предоставить рассрочку уплаты указанного штрафа с выплатой 5555 руб. 55 коп. ежемесячно на срок 3 (три) года, начиная со дня вступления настоящего приговора в законную силу (с правом досрочного погашения долга).

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Варзунина А.Г. на предварительном следствии в сумме 1530 руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - Е.П. Пономарев