Дело № Дело № 2- 844/№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от 24.07.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском (впоследствии уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование»» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что дата принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Kia Rio, регистрационный знак У905ХХ-26, был застрахован в ООО «Сосьете Женераль Страхование» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) полис К-1067454-Ф от дата, сроком действия до дата. По данному договору страхователь оплачивает страховщику страховую премию единовременно в размере 

<

данные изъяты>. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) по договору при риске «АВТОКАСКО» составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с хищением и/или ущербом, причиненным транспортному средству марки «Kia Rio», регистрационный знак У905ХХ-26. Следовательно, обязательства, возникающие из данного договора страхования, являются денежными обязательствами, ответственность за неисполнение которых предусмотрена гражданским законодательством. В период действия договора страхования, а именно дата произошло ДТП с участием автомобиля марки «Kia Rio», регистрационный знак У905ХХ-26. В результате данного страхового случая, автомобилю истца был причинен значительный ущерб. дата в связи с тем, что Kia Rio, регистрационный номер 

<

***>, застрахован в ООО «Сосьете Женераль Страхование» по риску «АВТОКАСКО», однако на территории 

<

адрес>, документы при наступлении страхового события, принимаются сотрудниками страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», истец обратилась к ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сотрудниками ОСАО «Ресо-Гарантия» был организован осмотр поврежденного ТС, по результатам которого, была признана тотальная гибель автомобиля, и восстановление транспортного средства нецелесообразно. В связи с этим, истцу была произведена выплата страхового возмещения в счет погашения кредита в размере 

<

данные изъяты>, при перечислении данной суммы, сумма кредита была погашена полностью, что подтверждается историей погашения кредита по договору. В связи с этим оставшаяся часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от дата Таким образом, сумма выплаты страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>. Истец пожелал отказаться от прав на годные остатки ТС в пользу страховщика. Таким образом, сумма страхового возмещения должна составлять страховую сумму согласно договору КАСКО. При этом, страховая сумма, согласно полису КАСКО серии № К-1067454-Ф от дата составляет 

<

данные изъяты> Франшиза по договору по риску «Ущерб» составила 

<

данные изъяты>. Считая действия страховщика незаконными, истец обратился в суд с защитой нарушенного права. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных поддержала и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 

<

данные изъяты>; моральный вред в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности, удостоверению копии ПТС, в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, однако, в случае вынесения решения в пользу истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" № от дата, а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. К числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления, которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Следовательно, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Kia Rio”, регистрационный номер У905 XX 26, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от дата.

дата между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование» заключен договор (полис) страхования транспортного средства марки «Kia Rio», регистрационный знак У905ХХ-26, на страховую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором (полис) страхования транспортного средства № К-1067454-Ф от дата, сроком действия с дата до дата, который удостоверяет заключение договора страхования в соответствие с Правилами страхования транспортных средств, действующих на дату заключения договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля марки «Kia Rio», регистрационный знак У905ХХ-26 по риску «АВТОКАСКО», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме, что не отрицалось стороной ответчика.

Судом установлено, что дата в 18.30 часов на автодороге на подъезду к 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу, в результате которого автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 09.02.2014г. и протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 18.02.2014г.. 

Истец в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства № К-1067454-Ф от 31.01.2013г. и положениями главы 48 ГК РФ, обратился в страховую компанию с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая с приложением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты. 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сотрудниками страховой компании был организован осмотр поврежденного ТС и признана тотальная гибель автомобиля. Истцу произведена выплата страхового возмещения в счет погашения кредита в размере 

<

данные изъяты>, часть которой была направлена на погашение кредита, что подтверждается историей погашения кредита по договору, имеющейся в материалах дела, оставшаяся часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от дата Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>.

По мнению ответчика, страховой случай был полностью урегулирован и ООО «Сосьете Женераль Страхование» выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Как установлено судом, страхователю не предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества).

Правилами страхования в случае конструктивной гибели предусмотрен исключительный способ расчета убытков за вычетом эксплуатационного износа, в этой связи, однако суд приходит к выводу о том, что условие договора добровольного страхования в части выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая в виде полной конструктивной гибели за вычетом эксплуатационного износа противоречат требованиями ст. ст. 422, 1082, 15 ГК РФ, ущемляют права потребителя.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы эксплуатационного износа, то наличие данного положения в Правилах страхования транспортных средств противоречит федеральному закону, и в этой связи, уменьшение ответчиком суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, является недопустимым.

Согласно разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор страхования и Правила страхования не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, суд считает, что в данном случае, при определении страхового возмещения не должны учитываться установленные ответчиком нормы уменьшения страховой суммы.

Согласно условиям договора страхования транспортного средства № К-1067454-Ф от дата страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>, франшиза по договору по риску «Ущерб» составляет 

<

данные изъяты> следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> (страховая сумма) - 

<

данные изъяты> (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком) – 

<

данные изъяты> (франшиза).

дата ФИО1 направил ответчику досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение согласно страховому полису КАСКО, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом до настоящего времени не исполнил, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование» суммы страховой выплаты в счет возмещения вреда подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Суд, при разрешении настоящего спора исходит из того, что на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае имело место причинение вреда ФИО1, как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ООО «Сосьете Женераль Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства, выразившегося в не возмещении в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

Кроме того, суд исходит из того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, является денежным. 

Согласно п. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В силу п. 1 ст.395ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от дата № 42-ФЗ, действующей с дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ согласно Указанию банка №-У от 13.09.2012г. в период с 04.04.2014г. по 31.05.2015г. составляет 8,25%.

В силу положений п. 3 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Федеральным законом от дата № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми согласно пункту 1 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в размере федеральных округов. Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» указанный Федеральный закон вступил в силу с дата, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно информации о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, размещаемой на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо -

<

адрес> в период с дата до дата составила – 10,46%; в период с дата по дата – 10,7%; в период с дата по дата – 9,64 %, в период с дата по дата – 9,49%, с дата по дата – 9%, с дата по дата – 8,72%; с дата по дата – 8,73%; с дата по дата – 6,34%; с 01.01.2016г. по 24.01.2016г. – 6,34%; с дата по дата – 7,01%; с дата по дата – 8,23%; с дата по дата – 7,98%; с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. – 7,32%; с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. – 7,05%; 16.06.2016г. по 14.07.2016г. – 7,4%; 15.07.2016г. по 31.07.2016г. – 6,66%; 01.08.2016г. – 18.09.2016г. – 10,50%; 19.09.2016г. по 31.12.2016г. – 10%; 01.01.2017г. по 27.02.2017г. – 10%.

Как следует из п.2 ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным и математически верным:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Северо-Кавказский

фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[l]x[4]х[5]/[6]

106 327,01

01.10.2014

31.05.2015

243

8,25%

365

5 839,97

106 327,01

01.06.2015

14.06.2015

14

10,46%

365

426,59

106 327.01

15.06.2015

14.07.2015

30

10.70%

365

935.10

106 327,01

15.07.2015

16.08.2015

33

9,64%

365

926.71

106 327,01

17.08.2015

14.09.2015

29

9,49%

365

801,71

106 327,01

15.09.2015

14.10.2015

30

9%

365

786,53

106 327,01

15.10.2015

16.11.2015

3j

8,72%

365

838,26

106 327,01

17.11.2015

14.12.2015

28

8,73%

365

712,07

106 327,01

15.12.2015

31.12.2015

17

6,34%

365

313,97

106 327,01

01.01.2016

24.01.2016

24

6,34%

366

442.04

106 327,01

25.01.2016

18.02.2016

25

7,01%

366

509.12

106 327,01

19.02.2016

16.03.2016

27

8,23%

366

645,54

106 327,01

17.03.2016

14.04.2016

29

7,98%

366

672.30

106 327,01

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32%

366

723,02

106 327,01

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05%

366

573,47

106 327,01

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40%

366

623,44

106 327.01

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66%

366

328.92

106 327.01

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

i 494,68

106 327,01

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

3 021,31

106 327.01

01.01.2017

27.02.2017

58

10%

365

1 689,58

Итого:

881

8,70%

22 304,33

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя морального вреда ООО «Сосьете Женераль Страхование», которое в добровольном порядке в полном объеме не возместило истцу реальный причиненный ущерб, и, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, отказывая в остальной части.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 

<

данные изъяты> (106327,01 х 50%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о взыскании судебных расходов за услуги представителя, сторона истца представила договор возмездного оказания услуг от 05.09.2014г., заключенный между ФИО1 и ООО «Ресурс Плюс», по условиям которого исполнитель обязался осуществить представительство интересов заказчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, копию квитанции № от 05.09.2014г., выданной ООО «Ресурс Плюс» и имеющейся в материалах дела, а также договор поручения от 05.09.2014г., заключенный между ООО «Ресурс Плюс» и ФИО2, в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательство осуществить представление интересов в суде ФИО1 по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Стороны договора п. 3.2 согласовали, что стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>.

Факт оплаты оказываемых услуг подтверждается приходным ордером № от дата 

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004г. №-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет, относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, суд не усматривает чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя и приходит к выводу о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. Однако оформленная доверенность представителя не связана с представлением интересов ФИО1 в конкретном рассматриваемом деле или в конкретном судебном заседании по рассматриваемому делу, в связи с чем данные расходы истца не могут быть отнесены судом к издержкам, связанным с рассмотрение данного дела. Несение расходов истца по нотариальному удостоверению копии ПТС материалами дела не подтверждено.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района 

<

адрес>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 штраф за недобровольное исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, морального вреда в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» государственную пошлину в муниципальный бюджет 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова