ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательст-вующего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жуковой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника по назначению суда адвоката Балеевских Е.Ю., при секретаре Садовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>. Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-№ 

<

адрес>, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

04.06.2017 в период до 14:42 ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, используя сотовый телефон 

<

данные изъяты> заказала 

<

данные изъяты> у неустановленного лица наркотическое средство за 

<

данные изъяты> рублей, оплатила указанную сумму через 

<

данные изъяты> 

04.06.2017 в 14:42 ФИО1, получив сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в период времени с 14:42 до 20:50 проследовала к дому по 

<

адрес>, зашла в 

<

данные изъяты> обнаружила 

<

данные изъяты> зеленый сверток с веществом, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе карфентанил - наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент первоначального исследования 1,91 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 стала хранить в руке без цели сбыта для личного употребления. 

04.06.2017 в 20:50 около дома по 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> в котором находилась ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции и в период с 21:35 до 21:45 указанное наркотическое средство там же было изъято у Зеленской из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержано ею в судебном заседании.

Адвокат Балеевских Е.Ю. заявила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано с подзащитной, ФИО1 проконсультирована о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств. 

Государственный обвинитель Жукова Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Зеленской суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновной, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Правовых оснований для признания явки с повинной Зеленской в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, согласно которым под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Суд учитывает явку с повинной в качестве полного признания вины и чистосердечного раскаяния.

Между тем, в качестве активного способствования в расследовании преступления, суд учитывает сведения, добровольно сообщенные Зеленской на первоначальной стадии расследования о пароле ее сотового телефона, с помощью которого сотрудниками полиции установлена информация о наименовании интернет-сайта, сведения о заказе наркотического средства и другие фактические обстоятельства, связанные с незаконным приобретением наркотического средства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зеленской, суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях виновной усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, не снята и не погашена, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. Имея достаточное образование и жизненный опыт, ФИО1 достоверно знала о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, отбывала реальное наказание в исправительном учреждении за незаконный оборот наркотических средств, что свидетельствует о явно пренебрежительном её отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Исследуя данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как личность, представляет собой общественную опасность, склонную к совершению преступлений, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать её от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, массы карфентанила, более чем в 190 раз превышающей минимальную границу крупного размера для указанного вида наркотического средства, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Зеленской наказания исключительно в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать её исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Дополнительные альтернативные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. 

Назначение условного осуждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений, недопустимо.

Оснований для применения требований ст. 82 УК РФ, регламентирующей предоставление отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, несмотря на положительные характеристики Зеленской, на иждивении которой в момент совершения преступлений уже находилась малолетняя дочь.

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зеленской должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о назначении Зеленской наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91 УПК РФ Зеленская не задерживалась.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство карфентанил, массой 1,75 граммов, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № (л.д. 63-68) - по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; сотовый телефон 

<

данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела, следует вернуть матери осужденной ФИО2; сотовый телефон 

<

данные изъяты> с видеозаписью 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение ФИО5 – оставить в его распоряжении; CD-R диск с видеозаписью«

<

данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – уничтожить, 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> - вернуть матери осужденной ФИО2; 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> с видеозаписью 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении ФИО5;

- CD-R диск с видеозаписью 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Родионова