Дело №2-495/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, 

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, указав, что 04.02.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

ФИО2>, государственный регистрационный знак *Номер*, находящегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля 

<

Марка ТС1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП автомобилю 

<

Марка ТС1> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признал факт ДТП страховым случаем и выплатило ФИО4 первоначально сумму в размере 74 556 рублей 39 коп., затем была выплачена еще сумма в размере 23 314 рублей 92 коп. Общая сумма ущерба составила 97 871 руб. 31 коп. 

В момент ДТП ФИО3 не имело право управлять транспортным средством.

Как указывает истец, поскольку вред был причинен при управлении автомобилем 

<

ФИО2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1, который не имел права управлять данным транспортным средством, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 97 871 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 136 руб. 14 коп. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

На основании ст.ст. 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, 04.02.2014 года на 5 км. автодороги «В. Пышма – Среднеуральск – Исеть» в Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

ФИО2>, государственный регистрационный знак *Номер*, находящегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля 

<

Марка ТС1>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

Марка ТС1>, государственный регистрационный знак А *Номер*, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*.

*Дата* инспектором ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ФИО1 не имел права управления транспортными средствами.

По договору добровольного страхования (ОСАГО) автомобиль 

<

ФИО2>, государственный регистрационный знак *Номер*, был застрахован в ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 74 556 руб. 39 коп. по платежному поручению и 23 314 руб. 92 коп. по решению Арбитражного суда *Адрес*, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* и решением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* *Номер*

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего 97 871 руб. 31 коп.

*Дата* в адрес ответчика была направлена претензия об уплате в добровольном порядке регрессного требования, направленная ООО «Росгосстрах» в адрес ответчика, однако, претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. С 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер причиненных истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, составляет 97 871 руб. 31 коп. Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, истец ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем не имеющим права управления транспортным средством, приобрело право предъявления регрессного требования к ФИО1

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 97 871 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 136 руб. 14 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 97 871 руб. 31 коп. (Девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят один рубль тридцать одна копейка).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 136 руб. 14 коп. (Три тысячи сто тридцать шесть рублей четырнадцать копеек).

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных