66RS0007-01-2025-006978-83

гражданское дело № 2-6306/2025

решение

 в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать: 119 679 руб. - расходы на устранение недостатков в квартире; 20000 руб. - компенсация морального вреда; 47000 руб. - расходы на составление заключения специалиста; 35000 руб. - расходы по оплате юридических услуг; 4280 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности; 1500 руб. - расходы по оказанию копировальных услуг; 1272 руб. 02 коп. - почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 13.03.2023 между истцом и ООО «СЗ «Артстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-Утёс-1(кв)-1/12/5(2) (АК), по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. 

<

адрес> стоимостью 3 841 797 руб. 60 коп. Квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами. Однако в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратился к специалисту ИП ФИО2 Согласно заключению специалиста № 126-25 от 25.08.2025 г. в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков, составили 47 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № 2247 от 25.08.2025 г. Стоимость работ по устранению недостатков составила 119 679 руб. 00 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. В случае рассмотрения дела по существу – отказать в удовлетворении иска, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда. Более подробно позиция приведена в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений чч. 1, 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частями 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Установлено, что между ООО «СЗ «Артстрой» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве от 13.03.2023 № ЕКБ-Утёс-1(кв)-1/12/5(2) (АК), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объект долевого строительства – квартира по адресу г. 

<

адрес>.

Стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составила 3995943,80 руб. Согласно передаточному акту от 01.04.2025 окончательная стоимость объекта определена сторонами в сумме 3841797,60 руб. (л.д. 43-53).

Квартира передана истцу на основании передаточного акта от 01.04.2025 (л.д. 54).

01.04.2025 сторонами составлен акт осмотра квартиры, в акте отражены выявленные недостатки при осмотре квартиры (л.д. 34-36).

Истцом заключен договор с ИП ФИО2 для определения стоимости устранения недостатков.

Стоимость устранения недостатков заключением ИП ФИО2 от 25.08.2025 № 126-25 определена в размере 119 679 руб. (л.д. 7-22).

Стоимость услуг по проведению исследования составила 47 000 руб. (л.д. 33).

Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 руб.

Ответчик просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

в силу подпункта «ж» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт «г»); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт «д»). 

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ). 

При этом, согласно п. 33 указанного выше постановления, договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ. 

Таким образом, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. 

В связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Закона № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2025 года.

На основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Цена договора составила 3 841 797,60 руб. 

Заключение специалиста ИП ФИО2 ответчиком не оспорено, свое заключение не представлено, о проведении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами.

С учетом требований ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости строительных недостатков в сумме 115 253,93 руб. (3841797,60 руб. х 3%).

Истцом указано, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценил в 20 000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., отказав в удовлетворении большей части, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца (не представлено доказательств нравственных страданий), отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий, то обстоятельство, требования разумности и справедливости

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 47000 руб. расходы на составление заключения специалиста.

В связи с удовлетворением требований истца в части 96% (цена иска, поддерживаемая истцом на момент вынесения решения, составляет 119679 рублей, иск удовлетворен на 115 253,93 рублей).

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате услуг специалиста в размере 45 120 руб. (47000 рублей x 96%).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. 

К материалам дела приложен чек на сумму 35000 руб., уплаченных ИП ФИО3, договор на оказание юридических услуг к материалам дела не приложен, тогда как исковое заявление подано и подписано Ярко Т.О., доказательств того, что Ярко Т.О. действовала по поручению ИП ФИО3 материалы дела не содержат.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд приходит к выводу, что истец не доказал связь понесенных расходов по оплате услуг ИП ФИО3 и рассмотрением настоящего спора.

Также суд не находит оснований по возмещению истцу расходов: 4 280 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности; 1500 руб. расходы по оказанию копировальных услуг; 1272 руб.02 коп. почтовые расходы.

К материалам дела приложен чек на сумму 1500 руб., уплаченных ИП ФИО3, обоснованность несения указанных расходов не подтверждена, копии каких документов были сделаны установить невозможно, т.к. исковое заявление подано через ГАС Правосудие, также невозможно установить стоимость единицы услуги, проверить относимость к рассматриваемому спору.

Также суд не усматривает оснований для взыскания расходов истца по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности, в связи с тем, что из представленной в материалы дела доверенности, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах и в деле по взысканию суммы убытков (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

К материалам дела приложен чек на несение почтовых расходов в сумме 822,01 руб. и 774,01 руб.

Суд не находит оснований для возмещения почтовых расходов в сумме 774,01 руб., поскольку эти расходы не связаны непосредственно с рассмотрением спора (истцом направлялось уведомление о необходимости предоставления проектной документации). 

В связи с чем, с ответчика в возмещение почтовых расходов подлежит взысканию 822,01 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию подлежит 789,12 руб. 

Размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ составляет 7458 руб. (за имущественные требования - 4458 руб., за неимущественные требования – 3000 руб.)

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 115 253,93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в сумме 45120 руб., почтовые расходы 789,12 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7458 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова