Дело № 1-60/26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 	27 января 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Чайковской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ситдикове И.М.,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные и гражданина адрес, со средним общим образованием, вдовца, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) в период до 10 часов 52 минут 06 августа 2025 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, при точно неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил пять свертков с веществами растительного происхождения

общей массой 497,4 г (104,7 г, 107,1 г, 106,5 г, 109,5 г, 69,6 г) (общей высушенной до постоянной массы при температуре +110…+1150С массой 414,6 г (86,6 г; 89,6 г; 88,7 г; 90,5 г и 59,12 г) (расчетные величины)),

которые согласно справке об исследовании № 2и/424 от 06 августа 2025 года и заключению эксперта № 2/828 от 25 августа 2025 года, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общая высушенная масса которого при температуре +110…+1150С, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Далее он (фио), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в период до 10 часов 52 минут 06 августа 2025 года (более точное время следствием не установлено), действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства общей массой 497,4 г (общей высушенной массой 414,6 г), то есть в крупном размере, в целях последующего сбыта третьим лицам, оставил данное наркотическое средство на хранение по месту своего жительства по адресу: адрес, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, он (фио) до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 06 августа 2025 года, в 09 часов 20 минут, по адресу: адрес, был задержан сотрудниками ГУ МВД России по адрес, а в последствии 06 августа 2025 года в период с 10 часов 52 минут до 11 часов 32 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», проведенного по адресу адрес, вышеуказанные пять свертков с веществами растительного происхождения, общей массой 497,4 г (общей высушенной массой 414,6 г), являющимися наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на адрес сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый фио вину свою в совершении вышеуказанного преступления не признал и по обстоятельствам содеянного показал, что на протяжении долгого времени он проживает по адресу: адрес, проживает один. С 8-9 класса употребляет наркотическое средство – марихуану.

Так, 06.08.2025 он (фио) вышел из дома покурить, когда к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств. После задержания, но до предъявления постановления Московского городского суда о проведении обследования жилого помещения, фио сообщил, что у него дома, для личного употребления находится марихуана.

После этого в ходе обследования его жилища помимо марихуаны были изъяты мобильный телефон, пленка, скотч и фольга.

фио добавил, что на изъятом мобильном телефоне был установлен код-пароль, который он сотрудникам полиции не сообщал. Изъятое в жилище наркотическое средство он приобрел 26.07.2025 у некого Романа в адрес оптом за «хорошую цену» - за сумма.

фио настоял на том, что наркотическое средство он хранил дома для личного употребления, продавать кому-либо его не собирался, сбытом наркотических средств не занимался.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность в совершении данного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио (с учетом его показаний, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, – т.1 л.д. 40-42) – заместителя начальника 2 отдела УНК ГУ МВД России по адрес,

а также оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (т.1 л.д. 47-49) – оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УНК ГУ МВД России по адрес,

в целом, аналогичными по своему содержанию, которые сводятся к тому, что в один из дней в названный отдел полиции поступила оперативная информация в отношении гражданина ФИО1 фио ...паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения, в крупном размере, на территории адрес, в том числе по адресу своего фактического проживания, а именно: адрес.

В целях проверки поступившей информации и документирования преступной деятельности указанного лица, судьей Московского городского суда было санкционировано проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилого помещения (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) по адресу: адрес, о чем получено соответствующее постановление.

Так, примерно в 09 часов 00 минут 06.08.2025 сотрудники 2 отдела УНК ГУ МВД России по адрес, в частности фио и фио, прибыли по адресу: адрес для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, как примерно в 09 часов 20 минут в их поле зрения на выходе из 4 подъезда вышеуказанного дома попал мужчина, по внешним признакам схожий с ФИО1 В этот момент было принято решение о его задержании. Задержанным оказался фио фио, ...паспортные данные

Далее на основании постановления судьи Московского городского суда от 28.07.2025 в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование жилого помещения по адресу: адрес, где было обнаружено и изъято: 5 полимерных свертков с веществом растительного происхождения в каждом, мобильный телефон, а также упаковочный материал (3 рулона пищевой пленки, 1 рулон фольги и 1 рулон клейкой ленты).

После ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

Наряду с вышеизложенным, свидетель фио сообщил, что им по поручению следователя был осмотрен изъятый в ходе обследования жилого помещения мобильный телефон, о чем составлен соответствующий протокол;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (понятого), согласно которым 06.08.2025 в его присутствии ФИО1 было предъявлено постановление судьи Московского городского суда на проведение обследования жилого помещения по адресу: адрес.

Пройдя в однокомнатную квартиру, в комнате из шкафа был изъят черный полимерный пакет, в котором находилось 4 полимерных свертка с веществом растительного происхождения внутри, а сверху шкафа обнаружен и изъят еще 1 полимерный сверток с веществом растительного происхождения. На столе в комнате были обнаружены и изъяты 3 мотка пищевой пленки и скотч. Так же в этой квартире на столе кухни был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme» в полупрозрачном чехле. Так же на кухне под раковиной обнаружен и изъят 1 моток фольги. По факту изъятия был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались в частности фио, он (фио) и второй понятой.

(т.1 л.д. 43-45, 68-72);

- актом обследования жилого помещения от 06.08.2025, проведенного в период с 10 часов 52 минут до 11 часов 32 минут, согласно которому на основании постановления Московского городского суда от 28.07.2025 проведено ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес – по месту проживания ФИО1

В ходе обследования обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом растительного происхождения внутри каждого; мобильный телефон марки «Realme»; 3 рулона мотка пищевой пленки; 1 моток фольги; скотч.

Согласно протоколу обследования, мобильный телефон марки «Realme» упакован в белый бумажный конверт

(т.1 л.д. 25-27);

- справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2и/424 от 06.08.2025, из содержания которой следует,

что представленные на исследование вещества растительного происхождения общей массой 497,4 г (104,7 г, 107,1 г, 106,5 г, 109,5 г, и 69,6 г), изъятые по адресу: адрес, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Масса каннабиса (марихуаны) из 5 представленных на исследование свертков, после высушивания до постоянной массы составит более 100,0 г, но менее 100000,0 г

(т.1 л.д. 36);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2/828 от 25.08.2025, согласно которому: представленные на экспертизу 5 веществ растительного происхождения общей массой 496,9 г (104,6 г; 107,0 г; 106,4 г; 109,4 г и 69,5 г) являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) высушенного до постоянной массы при температуре +110…+1150С, составила 414,1 г (86,5 г; 89,5 г; 88,6 г; 90,4 г и 59,1 г) (расчетные величины).

Исходя из содержания фототаблицы, приведенной в настоящем экспертном исследовании, масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), поступившего на первоначальное исследование, высушенного до постоянной массы при температуре +110…+1150С, составила 414,6 г (86,6 г; 89,6 г; 88,7 г; 90,5 г и 59,12 г) (расчетные величины)

(т.1 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2025, в ходе которого осмотрена коробка с находящимся внутри и поступившим после экспертного исследования наркотическим средством, изъятым по месту жительства ФИО1

(т.1 л.д. 111-116);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2025, в ходе которого осмотрены 3 начатых рулона пищевой пленки, 1 начатый рулон пищевой фольги, 1 начатый моток скотча, изъятые по месту жительства ФИО1

(т.1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2025, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme», IMEI, 854469060226801, cо вставленными сим-картами с номерами: + 7 968-700-67-40, +7 926-258-34-74, изъятый по месту жительства ФИО1.

В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 к сбыту за денежное вознаграждение на протяжении длительного времени наркотических средств, в том числе изъятых 06.08.2025 в ходе обследования его жилого помещения.

Из протокола усматривается, что для осмотра содержимого мобильного телефона введение код-пароля не требовалось.

Кроме того, согласно фототаблице к указанному протоколу, мобильный телефон до его осмотра находился в белом бумажном конверте, опечатанном надлежащим образом

(т.1 л.д. 97-108);

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Проверив показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, оценивая их в совокупности с вышеприведенными в приговоре доказательствами, правдивыми и достоверными считает лишь те его показания, которые свидетельствуют о том, что в ходе обследования его жилого помещения действительно были изъяты принадлежащие ему наркотическое средство; мобильный телефон; пленка; скотч и фольга.

Именно в указанной части суд принимает показания ФИО1 в качестве надлежащих доказательств по делу и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей, и оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

К показаниям, данным ФИО1, о том, что запрещенное к свободному обороту на адрес и обнаруженное в ходе обследования жилого помещения наркотическое средство он хранил для личного употребления и сбывать его не собирался, равно как и к его же показаниям о том, что на изъятом мобильном телефоне был установлен код-пароль, суд относится критически, не доверяет им, считает их недостоверными и расценивает как избранный способ защиты ФИО1 от уголовного преследования с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания последовательно опровергаются исследованными выше доказательствами по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается последовательно приведенными выше доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей фио и фио о реализации поступившей в отношении ФИО1 оперативной информации и причастности последнего к сбыту запрещенных веществ в крупном размере; актом обследования жилого помещения ФИО1 от 06.08.2025, протоколом осмотра его мобильного телефона от 13.08.2025, заключением эксперта, совокупностью которых подтверждаются правдивость поступившей оперативной информации и преступные намерения ФИО1 на сбыт изъятого в его жилище наркотического средства в крупном размере.

Не находя каких-либо оснований для признания доказательств, положенных в основу настоящего решения, недопустимыми и подлежащими исключению из числа таковых, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, протокол осмотра мобильного телефона ФИО1 (т.1 л.д. 97-108) составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ; является допустимым доказательством по делу и оснований для его исключения из числа таковых на том основании, что, по мнению защиты, сотрудниками правоохранительных органов указанный телефон был несанкционированно вскрыт и в него была внесена недостоверная информация, не имеется.

У суда не имеется также оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанной в приговоре экспертизы, судом не установлено.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписями проводившего его эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

В целом необходимо отметить, что иная оценка защитником представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, является лишь допустимым способом оказания ФИО1 защиты с целью избежания последним правомерной уголовной ответственности за содеянное.

Наряду с этим, необходимо отметить и то, что в соответствии с заключением комиссии экспертов фио «ЦКПБ им. фиоА» № 3555 от 11.09.2025, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им наркотических средств группы каннабиноидов с формированием психической зависимости, явлений абстинентного синдрома, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие поверхностность и облегченность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не имеется. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет

(т.2 л.д. 78-79).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не вызывающих у суда сомнений в компетентности психиатров, имеющих длительный стаж работы в области психиатрии, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с научными разработками в области судебной психиатрии. В заключении нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния подсудимого с момента рождения до момента обследования испытуемого в исследуемой юридической ситуации.

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, в совокупности с показаниями ФИО1, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, в котором он занимал активную позицию, адекватно реагируя на исследовавшиеся в судебном заседании обстоятельства дела, обращался с ходатайствами к суду, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий и руководил ими при совершении преступления не имеется, в связи с чем признает Пириева вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена свидетель фио – дочь покойной супруги ФИО1, которая охарактеризовала его с положительной стороны, как хорошего человека, оказывающего помощь своей семье и всем нуждающимся. Дополнительно сообщила о наличии у ФИО1 ряда хронических заболеваний.

Оценив показания свидетеля фио, суд приходит к выводу, что очевидицей преступных действий ФИО1 она не являлась, а сообщенные ею сведения суд относит исключительно к обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К таким выводам суд приходит, поскольку действия ФИО1 охватывались его преступным умыслом, направленным на сбыт в крупном размере всего изъятого в ходе обследования его жилого помещения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), однако довести свои действия до конца он не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как фио был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота на адрес в ходе проведения названного мероприятия.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая высушенная при температуре +110…+1150С масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) – 414,6 г – образует крупный размер.

Суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, поскольку об этом свидетельствуют объем изъятого вещества, его расфасовка, а также информация, обнаруженная в телефоне ФИО1, свидетельствующая о том же.

При том что само по себе наличие у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических веществ, вопреки доводам защиты, не исключает наличие у подсудимого желания материально обогатиться за счет их сбыта.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60, ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно:

- фио страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет ряд лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, и которым он оказывает помощь, в том числе: совершеннолетних детей, внуков, что как в отдельности, так и в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в частности такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд, вопреки мнению защитника, не усматривает.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи – подсудимый оказывает поддержку своим близким лицам, и проходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, учитывая одновременно при назначении наказания имущественное положение как подсудимого, так и его семьи в целом.

Одновременно суд отмечает отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер, мотивы содеянного и данные о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Пириева возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

фио в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу и считает необходимым:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей остаточной массой 413,6 г, в картонной коробке – хранить в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до разрешения судьбы по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Realme», в прозрачном чехле, IMEI, 854469060226801, cо вставленными сим-картами; 3 рулона пищевой пленки, 1 рулон фольги, 1 моток скотча – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до разрешения судьбы по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 фио – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 фио под стражей с момента его фактического задержания – с 06.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей остаточной массой 413,6 г, в картонной коробке – хранить в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до разрешения судьбы по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Realme», в прозрачном чехле, IMEI, 854469060226801, cо вставленными сим-картами; 3 рулона пищевой пленки, 1 рулон фольги, 1 моток скотча – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до разрешения судьбы по выделенному уголовному делу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий А.Г. Чайковская