П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 03 ноября 2017 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Резниченко И.А. 

при секретаре Герасименко И.А. 

с участием:. 

прокурора Чернова А.В.

подозреваемого ФИО2

защитника Михеева М.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

подозреваемого ФИО3

защитника Власова Б.Б.

представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, согласованное с руководителем СО МВД России по 

<

адрес> ФИО7, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-пpавового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>., не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или другому лицу, ФИО3 подозревается в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или другому лицу кражи, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО8, чья автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, заключенному в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортных средств, совершил наезд на препятствие (столб) возле санатория «Радон» по 

<

адрес>, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения облицовки переднего бампера, спойлера переднего бампера, ПТФ передней левой, блок-фары передней левой, капота, крыла переднего левого, двери передней левой, передней панели, порога левого, усилителя переднего бампера, подвески переднего левого колеса в виде обширной деформации металла, нарушения лакокрасочного покрытия, разрывов пластика. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не ставя в известность ФИО8 относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, реализуя преступный умысел, направленный на инсценировку дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанного автомобиля и введения в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для последующего хищения денежных средств страховой кампании АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился к ФИО3 с просьбой стать вторым участником инсценируемого им дорожно-транспортного происшествия и чтобы тот в последующем сообщил сотрудникам ДПС ГИБДД о том, что ФИО3 стал виновником аварии. ФИО3, желая улучшить имущественное положение ФИО2 противоправным путем, ответил согласием. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать задуманное преступление, находясь на 5 километре автодороги 

<

данные изъяты> 

<

адрес> сообщили в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> о фиктивном дорожно-транспортном происшествии, якобы произошедшим, между автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Дежурным отдела МВД РФ по 

<

адрес> к месту фиктивного дорожно-транспортного происшествия направлены находящиеся на службе при исполнении служебных обязанностей инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 и ФИО10 Сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, будучи введенными ФИО2 и ФИО3 в заблуждение относительно действительности дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельств, составили справку о нем № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данной справке, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> в качестве которого выступал ФИО3

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подал заявление в АО «СОГАЗ» от имени ФИО8 о прямом возмещении убытков по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 129717 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в качестве страхового возмещения перевело на лицевой счет ФИО8 открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 118500 рублей. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 имея умысел на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате, похитили денежные средства в сумме 118500 рублей принадлежащие страховой компании АО «СОГАЗ», которые выплачены ФИО8, который не был осведомлен о преступном характере действий вышеуказанных лиц, причинив АО «СОГАЗ» материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или другому лицу, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением материального ущерба, действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или другому лицу, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением материального ущерба.

Выдвинутое органами предварительного следствия в отношении ФИО2 и ФИО3 подозрение полностью нашло свое подтверждение при проведении расследования, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью, в содеянных преступлениях раскаялись, принесли извинения и в полном объеме возместили материальный ущерб.

На предварительном следствии ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении им меры уголовно - правовогo характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. 

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления средней тяжести и назначении им меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 поддержал свое ходатайство. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Михеев М.В. просит суд удовлетворить ходатайство следователя.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Власов Б.Б. просит суд удовлетворить ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против применения к ФИО2 и ФИО3 меры yголовно-правовоro характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Чернов В.А. не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуальноro кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности освободить и назначить им судебный штраф. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии со статьей 25.1 Угoловно - процессуального кодекса Российской Федерации и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе в порядке, установленном Уголовно - процессуальным кодексом РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преcтyплением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового xapaктера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы ( т. 4 л.д. 8,35), по месту жительства и работы характеризуются положительно ( т. 4 л.д. 19,20,22,46,47), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоят ( т. 4л.д.11,36,), подозреваеются ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред. Имущественное положение ФИО2 и ФИО3 свидетельствует о том, что они могут уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства следователя СО ОМВД по 

<

адрес> ФИО11 согласованные с руководителем СО МВД России по 

<

адрес>, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-пpавового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО3 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - удовлетворить.

ФИО2, подозреваемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО3 подозреваемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на основании статьи 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить. 

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры угoловно-правовогo характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО3 меры угoловно-правовогo характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии со статьей 104.4 ч.1 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, также разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по делу: 

приложение № к Соглашению о прямом возмещении убытков с заявлением о прямом возмещении убытков и Приложение № к Соглашению о прямом возмещении убытков, поданные ФИО2 и извещение о дорожно-транспортном происшествии составленное ФИО2, в АО «СОГАЗ» для получения страховой выплаты - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Лиски СУ СК РФ по 

<

адрес> - возвратить в АО «СОГАЗ»;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела МВД России по 

<

адрес> начата ДД.ММ.ГГГГ и оконченная ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ на 5 км. автодороги 

<

данные изъяты>, инспектором ДПС Лискинского ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО9, в отношении ФИО3; указание начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт по поступившему сообщению начальника смены дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО16 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 35 минут в отдел МВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> без пострадавших; справку о дорожно-транспортном происшествии серии № составленную инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на 5 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, согласно которой произошло ДТП с 2 транспортными средствами и 2 участниками; схему ДТП имевшем место на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> 5 км. ДД.ММ.ГГГГ в 1 ч. 10 мин. составленную ФИО9; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Лиски СУ СК РФ по 

<

адрес> - возвратить в отдел ОМВ России по 

<

адрес>;

- полимерный фрагмент с надписью «…A CEED 3D LP», полимерный фрагмент фараотражателя, два полимерных фрагмента внешнего остекления фары автомобиля, два полимерных фрагмента от повторителя поворота автомобиля, полимерный фрагмент передней решетки радиатора автомобиля, металлический фрагмент детали автомобиля -хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Лиски СУ СК РФ по 

<

адрес> - уничтожить;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> - хранящийся у владельца ФИО3 - возвратить ФИО3

- CD-R диск, на конверте которого имеется оттиск мастичной печати ООО «Т2 мобайл», с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, CD-R диск, на конверте которого имеется оттиск мастичной печати ПАО «Вымпелком» с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, CD-R диск, на конверте которого имеется оттиск мастичной печати ПАО «Мегафон» с детализацией телефонных соединений по абонентскому №, CD-R диск, на конверте которого имеется оттиск мастичной печати ПАО «ВымпелКом», с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, CD-R диск, на конверте которого имеется оттиск мастичной печати ПАО «МТС», с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам №, №- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - возвратить в ОМВД России по 

<

адрес>

Копию настоящего постановления направить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, защитникам, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесении. 

Судья /подпись/