Дело №2-712-18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Паламарчук А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

18 сентября 2018 года

дело по иску ООО «Кузбасское Вагоноремонтное Предприятие «Новотранс» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасское Вагоноремонтное Предприятие «Новотранс» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2017 года в 18:50 часов на автотрассе Ленинск – Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск, 67 км. 700 м., ФИО6 управляя автомобилем Opel Wolj Moka, г/н №***, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю ГАЗ 3221, г/н №***, под управлением ФИО1, принадлежащему истцу, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Истцу причинен имущественный вред в сумме 137000 рублей, а сотрудникам предприятия, являющимися пассажирами ГАЗ 3221, г/н №*** – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинен вред здоровью 

<

данные изъяты> тяжести.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба в размере 489147,20 рублей, из которых: материальный ущерб в размере 137000 рублей, расходы на лечение ФИО2 в размере 15016 рублей, дополнительные ежемесячные расходы на автотранспорт 337131,20 рублей, а также взыскать судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, возврат госпошлины в размере 8146 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.03.2018 года, вступившим в законную силу 31.03.2018 года, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.24 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с рассрочкой платежа на 3 месяца (л.д.248-251).

По обстоятельствам административного дела следует, что 28.10.2017 года в 18:50 час. на автотрассе Ленинск – Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск, 67 км. 700 м, ФИО6 управляя автомобилем Opel Wolj Moka, г/н №***, нарушила п.13.9 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, что состоит в причинно – следственной связи с ДТП, тем самым пассажирам автомобиля ГАЗ 3221, г/н №***, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был причинен вред здоровью 

<

данные изъяты> тяжести (л.д.10-17, 164-251). 

Согласно данным административного материала гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля ГАЗ 3221, г/н №*** является ООО «Кузбасское Вагоноремонтное Предприятие «Новотранс» (л.д.25-30).

В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО6 не был застрахован на момент ДТП, истец в установленном законом порядке не может обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец обратился к ИП ФИО5, который составил заключение №*** от 15.03.2018 года.

На основании заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3221, г/н №*** составляет 137000 рублей (177000 рублей (рыночная стоимость объекта экспертизы) – 40000 рублей (стоимость годных (ликвидных) остатков объекта экспертизы) (л.д.31-56).

26.01.2018 года ООО «Кузбасское Вагоноремонтное Предприятие «Новотранс» был заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров №*** (л.д.120-123). Размер платы за пользование транспортным средством составляет 250000 рублей в месяц (п.2.1 договора).

В 2017 году истец нес расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием автомобиля ГАЗ 3221, г/н №*** в размере 165717,20 рублей (л.д.124). Следовательно, ежемесячные дополнительные расходы, связанные с выводом из строя автомобиля ГАЗ 3221, г/н №*** по вине ответчика составляют 337131,20 рублей, из расчета: 250000 рублей – 165717,20 рублей х 4 месяца.

Также истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 15016 рублей на счет работника ФИО2, в счет проведения операций, вследствие вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия (л.д.61-76, 83-86). 

Разрешая спор по существу, с учетом установленной вины в дорожно-транспортном происшествии ответчика, с учетом того обстоятельства, что гражданская ответственность ФИО6 не застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательство по возмещению истцу ущерба в размере 489147,20 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8146 рублей (л.д.6), а также расходы за услуги по проведению экспертизы и оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5500 рублей (л.д.57-60). 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Кузбасское Вагоноремонтное Предприятие «Новотранс»:

- в возмещение ущерба - 489147,20 рублей;

- судебные расходы - 13646 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 21 сентября 2018 года.