Дело № 2-19/2023

УИД 78RS0015-01-2022-014929-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н., 

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО, Правобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга, ООО «Департамент оценки», оценщику ФИО о признании незаконным постановления, признании недействительным отчёта об оценке, обязании принять результаты оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, признать недействительным отчет об оценке ООО, составленный оценщиком ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность вынести новое постановление и принять результаты судебной оценки арестованного имущества – стула 

<

данные изъяты>., кофемашины 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта, в котором стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> руб., для последующей реализации арестованного имущества (л.д. 4-11, 242-247). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП по ФИО ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, истец по исполнительному производству является должником. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО О.В. арестовала указанное имущества должника, стоимость имущества была определена на основании отчёта об оценке ООО «Департамент оценки», составленного оценщиком ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной в отчете оценкой истец не согласен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества истца для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 20-21).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП приостановлено в части реализации на комиссионных началах имущества должника до вступления решения суда в законную силу (материал по частной жалобе л.д. 21-22, 67-77).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 143-144).

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ, направив в суд представителя. Представитель истца в суд явился, на удовлетворении уточнённого иска настаивал.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что постановление о принятии результатов оценки было вынесено на основании поступившего отчета об оценке, определить самостоятельно стоимость имущества, судебный пристав-исполнитель не может, представила письменные возражения на иск (л.д. 35).

Представители ответчиков: Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ООО «Департамент оценки», оценщик ФИО, третье лицо – ФИО в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ признаёт из уведомление надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию лиц участвующих в деле, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО, в пользу взыскателя ФИО, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-138).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании поручения судебного пристава-исполнителя ФИО составлен акт о наложении ареста на имущество должника: 

<

данные изъяты> (л.д. 94-97).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО направила в отдел реализации ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заявку на оценку арестованного имущества должника (л.д. 66), заявка была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО. вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 16-17, 60), копия постановления направлена должнику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество истца передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, ФИО определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 58), вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 67).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено (л.д. 57).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 и пункта 3 части 4 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде как постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора (абзац 4 пункта 50 Постановления).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» при привлечении оценщика судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Порядок отбора оценщиков установлен ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кандидат - эксперт оценщик устанавливается, и оценка арестованного имущества в ходе исполнительного производства осуществляется на основании государственных контрактов, заключаемых УФССП по Санкт-Петербургу в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Из смысла названных норм закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Согласно пунктам 6, 7, 8, 9, 14 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 №200, оценка стоимости представляет собой определение стоимости объекта оценки в соответствии с федеральными стандартами оценки, стоимость представляет собой меру ценности объекта для участников рынка или конкретных лиц, выраженную в виде денежной суммы, определенную на конкретную дату в соответствии с конкретным видом стоимости, установленным федеральными стандартами оценки, цена представляет собой денежную сумму, запрашиваемую, предлагаемую или уплачиваемую участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки, цель оценки представляет собой предполагаемое использование результата оценки, отражающее случаи обязательной оценки, установленные законодательством Российской Федерации, и (или) иные причины, в связи с которыми возникла необходимость определения стоимости объекта оценки, результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Результат оценки выражается в рублях или иной валюте в соответствии с заданием на оценку с указанием эквивалента в рублях. Результат оценки может быть представлен в виде числа и (или) интервала значений, являться результатом математического округления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО в силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняла результаты оценки арестованного имущества на основании составленного ООО «Департамент оценки» отчета №, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Департамент оценки» ФИО в котором рыночная стоимость арестованного имущества должника установлена следующим образом: 

<

данные изъяты> (л.д. 36-56, 65).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении по делу судебно-товароведческой экспертизы по установлению рыночной стоимости указанных выше предметов.

Для проверки доводов административного истца о заниженной стоимости оценки имущества, судом принято определение о назначении по делу товароведческой экспертизы для определения действительной рыночной стоимости объекта оценки (л.д. 159-160).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СИНЭО рыночная стоимость арестованного имущества должника по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: стула 

<

данные изъяты> (л.д. 166-219).

В ходе судебного разбирательства установлено, что при определении рыночной стоимости арестованных предметов, принадлежащих должнику ООО «Департамент оценки» не обоснованно был применен индекс износа в размере 50,0%, предметы оценки оценщиком не осматривались, в то время как при расчете износа и исследовании арестованного имущества экспертом ООО СИНЭО было установлено, что износ 

<

данные изъяты> составляет 15%.

Проверяя доводы истца о том, что указанная в отчете стоимость имущества должника чрезмерно занижена, суд принимает во внимание заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>, согласно которому износ 

<

данные изъяты> составляет 5%, износ 

<

данные изъяты> составляет 15%.

Данное заключение составлено по определению суда в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, стоимость имущества должника определенная на основании указанного отчёта, выше стоимости определенной отчетом ООО «Департамент оценки», доводы истца относительно недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки подтвердились в ходе рассмотрения дела, в связи с указанным имеются основания для признания оценки ООО «Департамент оценки» недостоверной.

Поскольку суд приходит к выводу о признании отчета ООО «Департамент оценки» №, составленного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, полагает возможным определить рыночную стоимость имущества должника в соответствии с нормами действующего законодательства на основании заключения ООО СИНЭО, выполненного по определению суда. Определить начальную рыночную стоимость 

<

данные изъяты> исходя из того, что заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ.

Доводы судебного пристав-исполнителя ФИО О.В. о том, что законодательство не позволяет судебному приставу-исполнителю не принимать отчет об оценке, а также изменять стоимость произведенной оценки, не могут являться основанием к отказу в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, поскольку в силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора было установлено, что стоимость принадлежащего должнику имущества была рассчитана неверно, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять новое постановление об оценке арестованного имущества с учетом его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО, Правобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга, ООО «Департамент оценки», оценщику ФИО о признании незаконным постановления, признании недействительным отчёта об оценке, обязании принять результаты оценки удовлетворить частично.

Признать недействительным отчёт об оценке имущества ООО «Департамент оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Определить в качестве надлежащей оценки рыночной стоимости имущества должника – ФИО стоимость, в соответствии с заключением ООО «СИНЕО», равную на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.