№ 12-84/2023

Судебный участок № 5 г. Сарапула:

№ 5-6/2023

18MS0072-01-2022-006050-66 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

30 августа 2023 года г. Сарапул 

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу обосновывает тем, что судом не в полной мере исследованы материалы рассматриваемого дела и доказательства по нему, на основании которых вынесен обжалуемый судебный акт. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое составлено и подписано сотрудником ИДПС, указывается то что, ФИО1 не предоставили возможность пройти медицинское освидетельствование, однако подписей свидетелей в данном акте нет, не указано время данного освидетельствования. Видеофиксация также не производилась. Невозможно сделать вывод о том, разъяснялись ли и понятны ли были права ФИО1, было ли оказано давление со стороны сотрудников, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи заявителя о разъяснении ему прав. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. В постановлении суда не содержатся достаточные основания для признания ФИО1 виновным ввиду того, что суд не предпринял всех действий по выяснению всех обстоятельств по делу. Просит постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики в отношении ФИО1 отменить; прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1, ФИО2, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Муравьев 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Муравьев 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минут по адресу: УР 

<

адрес> управлял транспортным средством Чери Тигго Т11 г/н №, находясь в состоянии опьянения, в действиях признаков ст. 264.1 УК РФ не усматриваются.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение ФИО1, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 

<

адрес>0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом 

<

адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями алкотектора 0,200 мг/л, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом 18 АА № 0177165 о задержании транспортного средства от 26.11.2022 года; рапортом инспектора полиции, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) и было установлено состояние алкогольного опьянения; видеозаписью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (пункт 5 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 9 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлены должностным лицом с применением видеофиксации. 

Согласно рапорту инспектора ДПС, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Рапорт инспектора ДПС составлен в рамках исполнения им должностных обязанностей в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

С указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подписями самого ФИО1, лица, составившего акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеофиксацией. Какие-либо замечания по поводу содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не поступили. 

Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование - инспектором ДПС ФИО4, самим ФИО1 Копия акта освидетельствования вручена ФИО1 после его составления. 

К акту приобщены бумажные носители с указанием наличия в выдыхаемом воздухе 0,200 мг/л алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. 

Чек алкотектора содержит полную информацию (дата проведения теста – ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, результат – 0,200 мг/л, фамилия тестируемого – ФИО1, место обследования – Сарапул, фамилия проводившего исследование – ФИО3, указан нагрудный знак, на чеке имеются подписи ФИО1, лица, проводившего исследование.

Алкотектор марки Юпитер (заводской №), при помощи которого проводилось освидетельствование, прошел поверку в ФБУ «Удмуртский ЦСМ» и был признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом прибора, в соответствии с которым он признан пригодным к работе, отметка заверена подписью уполномоченных лиц и печатью.

Кроме того, факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты по адресу: 

<

адрес> Т11 г/н №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять содержанию которого оснований не имеется. При составлении протокола от ФИО1 какие-либо замечания по поводу содержания протокола не поступили, что подтверждается его подписью.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, нахожу надуманным, поскольку он опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе. Кроме того, ФИО1 вручена копия протокола об административном правонарушении, где на обороте указаны положения ст. 25.1 КоАП РФ о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования не было понятых, видеозапись не велась, должностным лицом не предлагалось пройти медицинское освидетельствование суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется диск с видеофиксацией момента составления протокола, проведения процессуальных действий. 

Положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в связи с чем, доводы заявителя о допущенных при составлении протокола процессуальных нарушениях, а именно - составление протокола в отсутствие понятых, влекущих недопустимость указанного доказательства, являются несостоятельными.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями заявителя, должностного лица ГИБДД.

Необходимо принять во внимание, что в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции, ФИО1 не был лишен возможности выразить его, в том числе, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.11.2022 года и в протоколе об административном правонарушении, чего сделано не было. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, мировым судьей, исходя из материалов административного дела, обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из этого, не имеется оснований полагать, что постановление мирового судьи подлежит отмене по изложенным заявителем в жалобе основаниям.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения считаю, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Шадрина Е. В.