Решение

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Фашмухове А.Л., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-99/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Югрегионжилье), связанных со снятием с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением,

установил:

ФИО1, заключивший первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, имевший по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ календарную выслугу 13 лет и подлежавший досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья, ДД.ММ.ГГГГ решением № 11/17 начальника отделения (территориального, г.Владикавказ) Югрегионжилье принят с ДД.ММ.ГГГГ на учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства г. Москва (форма обеспечения – жилищная субсидия).

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 уволен с военной службы на основании пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч) ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ решением № 5 заместителя начальника Югрегионжилье ФИО1 снят с указанного учета нуждающихся в связи с обеспеченностью жилым помещением в соответствии с установленными учетными нормами по избранному месту жительства г. Москва (10 кв.м.).

В обоснование указанного решения положены сведения из жилищного дела ФИО1, согласно которым он является членом семьи собственника жилого помещения – принадлежащих его матери двух жилых домов общей площадью 179,1кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в которых всего зарегистрировано 16 человек.

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заместителя начальника Югрегионжилье отменить указанное решение и восстановить его на учете нуждающихся в жилом помещении.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный ответчик в суд не прибыл и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без участия административного ответчика.

В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержали. При этом ФИО1 пояснил, что с рождения проживал в доме матери площадью 68,5 кв.м. В мае 2004 г. в связи с поступлением на военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> он с супругой и сыном выехал из указанного дома, получив согласие матери на сохранение их регистрации по данному адресу. В настоящее время указанный дом подлежит сносу. В 2010 г. в том же домовладении его младшим братом был построен второй дом площадью 110,6 кв.м., в который он со своей семьей не вселялся, а после смерти в июне 2017 г. матери право на наследство на оба дома оформлено ДД.ММ.ГГГГ на его брата. При этом он со своей семьей проживает по договору найма иного жилого помещения в том же населенном пункте. В связи с изложенным он не является членом семьи собственника жилого помещения, обеспеченным свыше учетной нормы.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам жилищного дела ФИО1, его жена и трое детей (2002, 2004 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО5 показал, что в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в период с мая 2009 г. проживают ФИО1 с семьей на основании заключавшихся ежегодно в простой письменной форме договоров найма, а с декабря 2016 г. – на основании нотариально заверенных договоров найма.

Показания указанного свидетеля подтверждены представленными в суд договорами найма.

Свидетель ФИО6 показал, что с июня 2004 г. по апрель 2009 г. в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: 

<

адрес>? 

<

адрес>, на условиях найма проживал ФИО1 с семьей.

Свидетель ФИО7., брат административного истца, показал, что семья последнего, сохранив регистрацию по месту жительства, в мае 2004 г. выехала из принадлежавшего ранее его матери, а теперь ему жилого помещения площадью 68,5кв.м., в котором почти год никто не проживает из-за его ветхости. В 2010 г. в том же домовладении он на свои средства построил второй дом площадью 110,6 кв.м., но в 2014 г. право собственности на этот дом было оформлено на его мать.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин не может быть признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в случае, если он является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

При этом регистрация, являющаяся административным институтом учета места нахождения гражданина, при отсутствии указанных отношений с собственником жилого помещения не может свидетельствовать о возникновении и (или) сохранении у такого гражданина жилищных прав, связанных с пользованием этим жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту с мая 2004 г. до марта 2018 г. в регионе, отличном от места его регистрации в жилом помещении, принадлежавшем его матери, в связи с чем в указанное жилое помещение в данный период он не вселялся и в качестве члена семьи собственника не проживал.

При этом сохранение ФИО1 регистрации в этом жилом помещении с учетом фактического проживания в ином жилом помещении, в том числе ввиду прохождения военной службы в ином регионе Российской Федерации, при отсутствии ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, не может свидетельствовать об отнесении его к членам семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с абзацем 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «Остатусе военнослужащих», за ФИО1, являющимся военнослужащим, заключившим первый контракт после ДД.ММ.ГГГГ, сохранялось право на жилое помещение, занимаемое им до поступления на военную службу, на первые пять лет военной службы.

Поскольку после истечения пятилетнего срока военной службы ФИО1 в жилое помещение, принадлежащее его матери на праве собственности, обратно не вселился, а продолжил проходить военную службу в другом населенном пункте, законных оснований для продолжения отнесения ФИО1 к членам семьи собственника жилого помещения не имеется.

Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено в суд доказательств того, что ФИО1, принятый с апреля 2017 г. на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При этом доводы административного ответчика о том, что ФИО1 не был представлен новый договор найма иного жилого помещения по окончании в декабре 2017 г. срока действия предыдущего договора, не свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением, перешедшим в собственность его брату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанное со снятием ФИО1 с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение № 5 от 22 февраля 2018 г., о чем в тот же срок сообщить суду и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов