УИД 61RS0008-01-2020-000641-74

Дело № 2-1143/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «Южное солнце» о взыскании задолженности по договорам денежного займа и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 и ООО «Южное солнце», с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличенных исковых требований, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 963 275 рублей 00 копеек, а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 268 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 4 933 543 рубля 00 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3, 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 рублей 00 копеек; об обращении взыскания на заложенное следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Южное солнце», а именно: на нежилое помещение, площадью 1 778,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок, площадью 9 085 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок, площадью 2 233 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной общей продажной стоимости заложенных нежилого помещения и двух земельных участков в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, путем реализации с публичных торгов.

В обосновании иска указано, что стороны заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей с начислением 9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и начислением неустойки в случае просрочки в размере 0,2 %. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был сокращен до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользованием займом были зафиксированы в твердой денежной сумме в размере 250 000 рублей из расчета возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата займа проценты за пользование займом начиная со ДД.ММ.ГГГГ исчисляются из расчета 15% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между теме же сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен еще один договор займа, по условиям которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей с начислением 9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и начислением неустойки в случае просрочки в размере 0,2%. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был сокращен до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользованием займом были зафиксированы в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей из расчёта возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата займа проценты за пользование займом начиная со ДД.ММ.ГГГГ исчисляются из расчета 15% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчика по указанным договорам займа были обеспечены: договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 предоставил ФИО1 обеспечение в виде транспортного средства ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ (OPEL INSIGNIA), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость 800 000 рублей. Данные о залоге внесены в реестр залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель ООО «Южное солнце» передало в залог истцу следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 1 778,4 кв.м, по адресу по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость 500 000 рублей; земельный участок, площадью 9085 кв.м, с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование для производственных целей, расположен по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость 1 000 000 рублей; земельный участок, площадью 2 233 кв.м., с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположен по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость 1 000 000 рублей. Залог недвижимого имущества зарегистрирован в ЕГРН.

До настоящего времени обязательства ФИО3 по договорам займа не исполнены, деньги истцу не возвращены. 

Истец ФИО1 и его представителя ФИО2 в судебном заседании, повторив доводы иска, просили увеличенные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным, в судебном заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил письменное заявление о признании иска и указал, что не оспаривает стоимость заложенного движимого и недвижимого имущества.

Представитель соответчика ООО «Южное солнце» ФИО3, будучи извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Он него поступило заявление о признании иска в полном объеме, где он указал, что не оспаривает стоимость заложенного недвижимого имущества.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся соответчиков.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, согласно которому ответчик ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей с начислением 9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и начислением неустойки в случае просрочки в размере 0,2 %. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был сокращен до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользованием займом были зафиксированы в твердой денежной сумме в размере 250 000 рублей из расчета возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата займа проценты за пользование займом начиная со ДД.ММ.ГГГГ исчисляются из расчета 15% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ они же заключили еще один договор займа, по условиям которого, ответчик ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей с начислением 9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и начислением неустойки в случае просрочки в размере 0,2%. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был сокращен до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользованием займом были зафиксированы в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей из расчёта возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата займа проценты за пользование займом начиная со ДД.ММ.ГГГГ исчисляются из расчета 15% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства ФИО3 по договорам займа не исполнены, деньги истцу не возвращены.

Обязательства ответчика по указанным договорам займа были обеспечены: договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 предоставил ФИО1 обеспечение в виде транспортного средства 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость 800 000 рублей. Данные о залоге внесены в реестр залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель ООО «Южное солнце» передало в залог истцу вышеуказанное недвижимое имущество: нежилое помещение и два земельных участка по адресу по адресу: 

<

адрес>, общей залоговой стоимость 2 500 000 рублей.

Суд полагает, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия и размер основной задолженности ФИО3, а также признает обоснованным и арифметически верным представленный расчет задолженности. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Соответчики признали заявленные исковые требования, в подтверждение чего представили собственноручно написанные заявления. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание соответчиками заявленных исковых требований и, кроме того, полагает их основанными на законе, исходя из следующего. 

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку ответчиком ФИО3 обязательства договорам займа исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ (OPEL INSIGNIA), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества не предусмотрена законом 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со п. 1 ст. 348 ГК РФ, поскольку соответчик ФИО3 допустил просрочку платежа, суд возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Южное солнце», установив первоначальную общую продажную стоимость заложенных нежилого помещения и двух земельных участков в соответствии со ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, путем реализации с публичных торгов.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Так как соответчиками исковые требования признаны, и они не оспаривают размер залоговой стоимости суд, определил ее исходя из соглашения сторон.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом принятия судом признание иска соответчиками, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины и только в только размере 13 152 рублей 50 копеек.

При этом, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, семьдесят процентов остальной части уплаченной истцом ФИО1 при подаче в суд данного искового заявления государственной пошлины, с учетом 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за дополнительное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 20 015 рублей 50 копеек подлежит возвращению указанному физическому лицу из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ООО «Южное солнце» о взыскании задолженности по договорам денежного займа и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и недвижимое имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 963 275 рублей 00 копеек, а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 268 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 4 933 543 (четыре миллиона девятьсот тридцать три тысячи пятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 , 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Южное солнце», а именно: на нежилое помещение, площадью 1 778,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок, площадью 9 085 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок, площадью 2 233 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную общую продажную стоимость заложенных нежилого помещения и двух земельных участков в соответствии со ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13 152 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин