Дело № 12-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Тверь 26 февраля 2020 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Зварич Е.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Крылова П.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №69 Тверской области ФИО2 от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 20 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

На постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, как принятого с нарушением закона, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при составлении административного материала по ст. 12.26 ч.1 КоАП в отношении него уполномоченным должностным лицом не были соблюдены требования законодательства РФ, определяющие порядок направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. На видеозаписи ФИО1 соглашается на прохождение освидетельствования. Факт утери видеозаписи подтверждается сотрудником полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Жерноклеев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылов П.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил также, что запись видеорегистратира отсутствует, понятые не присутствовали, видеосъемка велась на телефон сотрудником полиции ФИО4 в автомашине и отделении полиции. Его доверитель не отказывался от прохождения освидетельствования с помощью прибора и медицинского освидетельствования и желал их пройти.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 02 ноября 2019 года в 23 час. 57 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090. При этом, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, нормами КоАП РФ и Правил установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако из материалов настоящего дела не усматривается, что должностным лицом ГИБДД был соблюден установленный законом порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2019 (л.д. 4) ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что данное процессуальное действие было осуществлено с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

На представленной в дело видеозаписи отражено следующее: перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, а лицо соглашается на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Видеофайлы подтверждающие отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование и отказ от его прохождения на диске не содержатся.

Между тем, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последовательно утверждает о согласии ФИО1 с требованиями сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудника полиции ФИО3 следует, что видеозапись осуществлял второй сотрудник ФИО4 на мобильный телефон, и часть видеозаписи была утрачена по техническим причинам. 

Запись с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле экипажа дорожно-патрульной службой за период указанных событий не представлена по запросу суда (удалена в виду ограниченности пространства для хранения записей).

Иных доказательств свидетельствующих о фиксации мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, установленный нормами КоАП РФ и указанными выше Правилами порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюден не был.

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 02.11.2019 69 ОТ №051771 не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В нарушение части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал перечисленное доказательство допустимым.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного решения и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №69 Тверской области от 20 декабря 2019 года, в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №69 Тверской области от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.А. Зварич