Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-34626/2025

(№ 2-249/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений, восстановлении зарегистрированного права,

по частным жалобам представителя ООО «Фирма «Гравитон» по доверенности ФИО7, а также лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2, на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частных жалоб, возражений, мнение явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 Р.Б.О., ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений, восстановлении зарегистрированного права.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2025 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи со смертью истца ФИО2, умершего 03.03.2025г., поскольку возникшие правоотношения непосредственно связаны с личностью умершего и не допускают правопреемства.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «Фирма «Гравитон» по доверенности ФИО7 подана частная жалоба, в которой она просит судебный акт отменить и вернуть дело в суд первой инстанции для приостановления производства по делу и установления круга наследников умершего истца, так как спор имеет имущественный характер и может быть разрешен по существу.

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2, сын умершего истца, просит определение о прекращении производства по делу отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора до разрешения вопроса о правопреемстве.

В письменных возражениях на частную жалобу ИП ФИО4 указывает, что судебный спор касается истребования земельного участка и признания сделок недействительными, эти требования носят имущественный характер, однако их разрешение напрямую связано с правами и обязанностями умершего ФИО2, правопреемство возникнуть не может, а производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма «Гравитон» по доверенности ФИО8 доводы частной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на основании ордера и доверенности ФИО9 настаивала на удовлетворении частной жалобы, просила ее удовлетворить, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2025 года отменить.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 по доверенности ФИО10 против удовлетворения частных жалоб возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые в рамках настоящего дела требования не допускают правопреемства.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что приведенные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ смерть гражданина, являющегося стороной в деле, будет являться основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Если же после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ.

Суд первой инстанции установив, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по делу.

Согласно положениям ст. 217 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем вторым настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений, восстановлении зарегистрированного права.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Между тем, обладая сведениями о смерти истца, суд первой инстанции вопреки положениям ст. 215 ГПК РФ, прекратил производство по делу, полагая, что возникшие правоотношения не допускают правопреемства.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу по вышеназванному мотиву, поскольку правовым последствием установления факта смерти стороны по делу, является приостановление производства по делу для установления круга наследников умершего, а не прекращение производства по делу.

Учитывая изложенное, нормы статьи 220 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники в силу закона не имеют возможности самостоятельно реализовывать унаследованные права до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства. По истечении указанного срока, наследники вправе реализовывать приобретенные права по своему усмотрению.

Согласно положениям статей 1110, 1112-1114 ГК РФ, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, судебное постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2025 года по делу о прекращении производства по делу по иску ФИО11 к ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения исключении из ЕГРН сведений, восстановлении права отменить.

Гражданское дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.12.2025г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран