Дело №2-3166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.А., 

с участием представителя истца ТСЖ «Терем» ФИО1 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Терем» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Терем» (далее ТСЖ «Терем») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 64 095 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 руб. 03 коп, далее по день вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины 2 159 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность должность ТСЖ «Терем», протоколом заседания членов правления ТСЖ «Терем» от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены его полномочия. 

Однако в период своей работы ФИО2 причинил истцу материальный ущерб в размере 64 095 руб. 41 коп. В сумму ущерба включено следующее. 

Так, ФИО2 получил из кассы ТСЖ «Терем» аванс за выполнение обязанностей председателя правления на сумму 8 028 руб. по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что ответчик не отреагировал на претензию ООО «Коммунальные технологии» о погашении образовавшейся задолженности, Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСЖ «Терем» в пользу ООО «Коммунальные технологии» 14 628 руб. 64 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату тепловой энергии потребленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по договору снабжения тепловой энергией, государственной пошлины в размере 2 000 руб. Следовательно, истец был вынужден понести данные расходы.

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор возмездного оказания услуг с ФИО на время очередного отпуска должность на сумму 10 050 руб., тогда как он принял должность на полную ставку. Из-за неправомерных действий ответчика были перечислены денежные средства ФИО – 8 743 руб. 50 коп., в бюджет удержан НДФЛ – 1 306 руб. 50 коп., начислены и уплачены страховые взносы на сумму 20 руб. 10 коп. (всего ущерб на сумму 12 080 руб. 10 коп.).

Кроме того, ФИО2 причинил истцу ущерб тем, что неправомерно уволил главного бухгалтера ТСЖ «Терем» ФИО1, которая впоследствии решениями судов была восстановлена в должности и в пользу нее взыскана задолженность по заработной плате. Всего на общую сумму 20 358 руб. 67 коп., из которых: 8 584 руб. 06 коп. – заработная плата за время вынужденного прогула, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 700 руб. – госпошлина (по первому решению суда); 914 руб. 29 коп. – задолженность по заработной плате, 2 252 руб. 04 коп. – пособие по временной нетрудоспособности, 208 руб. 28 коп. - компенсация за просрочку выплаты заработной платы, 2 000 руб. – компенсация морального вреда, 700 руб. – госпошлина (по второму решению суда). Также для участия в суде с представителем был заключен договор оказания юридических услуг, за оказанные услуги которому оплачено 7 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако со стороны последнего никаких действий по данному поводу не предпринято. 

На судебном заседании представитель истца ТСЖ «Терем» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность должность ТСЖ «Терем», протоколом заседания членов правления ТСЖ «Терем» от ДД.ММ.ГГГГ прекращены его полномочия. 

Представитель ТСЖ «Терем», обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что в период исполнения обязанностей председателя правления, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинен материальный ущерб истцу на сумму 64 095 руб. 41 коп. 

Статьей 277 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (часть 1); в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом, расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2).

Из положений данной нормы следует, что во всех случаях причинения руководителем ущерба организации он несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, который возник в результате виновных противоправных действий руководителя, вызванных недобросовестными действиями, принятием необоснованных управленческих решений и т.д.

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела IX "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"). Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В настоящем случае, по мнению истца, ущерб, причиненный ответчиком, заключается в следующем. 

Так, ФИО2 получил из кассы ТСЖ «Терем» аванс за выполнение обязанностей председателя правления на сумму 8 028 руб. по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что ответчик не отреагировал на претензию ООО «Коммунальные технологии» о погашении образовавшейся задолженности, Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСЖ «Терем» в пользу ООО «Коммунальные технологии» 14 628 руб. 64 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату тепловой энергии потребленной в период с января по март 2016 года по договору снабжения тепловой энергией, государственной пошлины в размере 2 000 руб. Следовательно, истец был вынужден понести данные расходы.

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор возмездного оказания услуг с ФИО на время очередного отпуска должность на сумму 10 050 руб., тогда как он принял должность на полную ставку. Из-за неправомерных действий ответчика были перечислены денежные средства ФИО – 8 743 руб. 50 коп., в бюджет удержан НДФЛ – 1 306 руб. 50 коп., начислены и уплачены страховые взносы на сумму 20 руб. 10 коп. (всего ущерб на сумму 12 080 руб. 10 коп.).

Кроме того, ФИО2 причинил истцу ущерб тем, что неправомерно уволил должность ТСЖ «Терем» ФИО1, которая впоследствии решениями судов была восстановлена в должности и в пользу нее взыскана задолженность по заработной плате. Всего на общую сумму 20 358 руб. 67 коп., из которых: 8 584 руб. 06 коп. – заработная плата за время вынужденного прогула, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 700 руб. – госпошлина (по первому решению суда); 914 руб. 29 коп. – задолженность по заработной плате, 2 252 руб. 04 коп. – пособие по временной нетрудоспособности, 208 руб. 28 коп. - компенсация за просрочку выплаты заработной платы, 2 000 руб. – компенсация морального вреда, 700 руб. – госпошлина (по второму решению суда). Также для участия в суде с представителем был заключен договор оказания юридических услуг, за оказанные услуги которому оплачено 7 000 руб. 

Вместе с тем данные обстоятельства не могут являться бесспорным доказательством причинения истцу действиями ответчика прямого действительного материального ущерба, поскольку они не могут свидетельствовать о недобросовестности действий ФИО2 в период исполнения обязанностей председателя ТСЖ. 

Кроме того, согласно статье 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В настоящем случае истцом требования статьи 247 Трудового кодекса РФ не соблюдены: доказательства того, что ТСЖ «Терем» провело проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также того, что от ФИО2 были истребованы письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не подтверждена вина руководителя и причинная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на бывшего руководителя ТСЖ обязанности по возмещению материального ущерба.

В итоге, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании материального ущерба в размере 64 095 руб. 41 коп.

Кроме того, в части требования истца о взыскании с ФИО2 излишне выплаченной суммы аванса, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таких случаев по настоящему спору судом не установлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 руб. 03 коп, далее по день вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины 2 159 руб., являются производными от основного, в связи с чем также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Терем» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 64 095 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 руб. 03 коп, далее по день вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины 2 159 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.