Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-495/2024

Апелляционное производство № 33-54552/2025

УИД 77RS0006-02-2022-012816-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года	 адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фридман (фио) Ю.Д. на определение Преображенского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года, которым возвращена Фридман (фио) Ю.Д. апелляционная жалоба на решение Преображенского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Преображенского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года постановлено:

«Производство по гражданскому делу № 2-495/2025 по иску ГБУ адрес Дорогомилово» к фио о взыскании задолженности по оплате за квартиру, коммунальных услуг – прекратить.

В удовлетворении встречного иска фио к ГБУ адрес Дорогомилово» об обязании совершения определенных действий, взыскании штрафа, процентов, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов – отказать».

Фридман (фио) Ю.Д. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Преображенского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также отсутствием заявления о восстановлении срока на ее подачу.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Фридман (фио) Ю.Д. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Преображенского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года изготовлено 26 декабря 2024 года, следовательно, процессуальный срок на обжалование истекал 26 января 2025 года.

Апелляционная жалоба истцом по встречному иску подана путем направления через сайт Госуслуг 24 января 2025 года, следовательно, срока подачи апелляционной жалобы заявителем не был пропущен, однако, суд первой инстанции оставил без внимания вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы Фридман (фио) Ю.Д.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанцией к производству и назначено судебное заседание для ее рассмотрения, оснований для направления дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322-325 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года отменить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья 	 Козина Т.Ю.