Дело № 2-67/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

06 февраля 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего - судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании акта о выявлении вмешательства в работу прибора учета гражданина недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», просит признать акт *** от *** о выявлении вмешательства в работу прибора учета гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, составленный в отношении ФИО1, незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. *** к дому пришли сотрудники филиала ПАО «МРСК Сибири» В.В.В. и С.С.С., попросили осмотреть прибор учета, расположенный на опоре, находящейся за границами земельного участка истца. Во время осмотра прибора учета электроэнергии они наклеили антимагнитную наклейку на прибор учета и уехали. В присутствии истца никакого акта не составлялось, на руки никакого документа не выдали. *** истец получила копию акта *** от *** о выявлении вмешательства в работу прибора учета гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению с расчетом объема безучетного потребления в размере 30 291 кВт/ч. *** истец получила счет-квитанцию на оплату электроэнергии, в которой указана задолженность в размере 44 839,72 руб. С указанной задолженностью истец не согласна, поскольку платежи за электроэнергию производит регулярно. Для составления акта истца никто не приглашал, не уведомлял. Согласно оспариваемому акту он составлялся в присутствии двух свидетелей И.И.И. и А.А.А., однако указанных лиц при осмотре прибора учета не было. Истец не была уведомлена о проведении проверки. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии направляется, в том числе в адрес потребителя, не позднее трех рабочих дней, однако истцу он был вручен лишь ***, отправлен по почте ***.

Определением суда от 17.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Сибири».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что акт составлен с нарушениями, при рассмотрении дела установлено, что потребитель и свидетели при составлении акта не присутствовали, акт не подписывали. Не представлены доказательства уведомления истца об установке на прибор учета контрольных пломб и о последствиях нарушения таких пломб. Перерасчет платы за электроэнергию при нарушении пломб может быть произведен только в случае, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях. Прибор учета установлен за пределами земельного участка истца. Ответчиком не представлено доказательств наличия пломбы, которая сорвана. Устанавливал ли ответчик когда-либо пломбу на клемную крышку прибора учета с уведомлением истца не известно.

Представители ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО3, ФИО4, действующие на основании соответствующих доверенностей, исковые требования не признали, настаивали на доводах, изложенных в возражениях на исковое заявление от 13.12.2018 и от 06.02.2019, из которых следует, что ФИО1 является бытовым потребителем коммунальной услуги – электроснабжение по адресу: ***, лицевой счет ***. В соответствии с графиком проверок систем учета электроэнергии у юридических и физических лиц Черногорского РЭС, утвержденным филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» на август 2018 года. *** у истца по указанному адресу проведены проверочные мероприятия систем учета электроэнергии, в ходе которых было установлено неакционерное вмешательство в работу прибора учета, а именно на клемной крышке прибора учета отсутствовала пломба электросетевой компании, что ведет к безучетному потреблению. Истец на момент осуществления проверочных мероприятий систем учета электроэнергии находилась у себя дома, отказалась присутствовать при осмотре прибора учета, отказалась от дачи объяснений в связи с выявленным нарушением, отказалась от подписи акта. В связи с отсутствием возможности определения в ходе проведения проверки мощности несанкционированно подключенного оборудования, расчет объема безучетного потребления электроэнергии данному потребителю осуществлен на основании норматива электрической энергии с применением повышающего коэффициента. Согласно расчету объема потребления электрической энергии по акту *** от *** объем безучетного потребления составил 30 291 кВт/ч, расчет произведен с *** по ***. Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Хакасия на 2018» от *** *** установлена цена (тариф) для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к ним с *** по *** – 1,46 руб. Сумма доначисления размера платы за потребленную электроэнергию с учетом тарифа по лицевому счету *** составила 44 224,86 руб. (30 291 кВт/ч х 1,46 руб.). истец не сообщила ответчику о неисправности прибора учета. Поскольку прибор учета расположен на опоре, не требуется обеспечивать доступ в жилое помещение, соответственно необходимость извещения потребителя отсутствовала.

Истец, представитель ответчика Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, представителей ответчика, суд приходит к следующему.

ФИО1 (истец) является собственником объекта незавершенного строительства (жилого дома) и земельного участка, расположенных по адресу: ***, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от *** в отношении указанных объектов недвижимости.

Истец является потребителем электрической энергии в жилом доме по указанному адресу (Технические условия для присоединения к электрическим сетям *** от ***), сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии гражданам – потребителям, проживающим на территории Республики Хакасия с 01.04.2018.

Технические вопросы, связанные с подключением, обслуживанием, контролем находятся в ведении сетевой организации, которой является ПАО «МРСК Сибири».

Указанное разделение функций исполнителя коммунальной услуги при поставке электроэнергии предусмотрено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442). При регулировании правоотношений по поводу потребления такой коммунальной услуги как электроснабжение указанные Основные положения № 442 подлежат применению совместно с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии (счетчик) установлен на электроопоре, находящейся за границами земельного участка истца.

*** представителями Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» В.В.В. и С.С.С. составлен акт *** о выявлении вмешательства в работу прибора учета гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно указанному акту на клемной крышке прибора учета на момент проверки отсутствовала пломба электросетевой компании. Проверка проводилась в присутствии абонента, от подписи и дачи объяснений отказался.

В соответствии с пунктом 1 ст.543 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 80 Правил № 354).

Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета (подпункты «г», «д» пункта 34 Правил № 354).

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу (пункт 81(1) Правил № 354).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (пункт 81(13) Правил № 354).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагаются на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442).

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пункт 82 Правил № 354).

Соответственно, проверку приборов учета следует производить в порядке, предусмотренном Правилами № 354 (пункт 81(11)) и акт составлять немедленно после окончания соответствующих проверок (пункт 85(1) Правил № 354).

ФИО1 не сообщала ПАО «МРСК Сибири» о неисправности прибора учета, соответственно имелись основания для составления акта неучтенного потребления, составляемого по инициативе сетевой организации.

Прибор учета находился на электроопоре за границами земельного участка, принадлежащего истцу, поэтому не требуется обеспечивать доступ в жилое помещение, соответственно, необходимость извещения в порядке пункта 85 Правил № 354 отсутствовала.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б.Б.Б. в судебном заседании.

Так, свидетель Б.Б.Б. показала, что является соседкой истца. Четвертого числа приезжали мужчина и женщина, попросили открыть счетчик, приклеили антимагнитную ленту, потом поехали к дому ***. Осмотр счетчика истца производился в присутствии супруга ФИО5, являющегося представителем истца по настоящему делу.

Показания свидетеля логичны, последовательны, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

С учетом обстоятельств настоящего дела неизвещение о предстоящей проверке, а также то обстоятельство, что ФИО1 не принимала участие в составлении акта, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

Правовым последствием составления акта о выявлении вмешательства в работу прибора учета послужило составление со стороны ПАО «МРСК Сибири» расчета безучетного потребления электроэнергии. На основании пункта 81(11) Правил № 354 перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки (***) и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При таких обстоятельствах, расчет объема безучетного потребления за период с *** по ***, содержащийся в акте *** от ***, суд признает законным и обоснованным.

На основании изложенного настоящее исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании акта *** от *** о выявлении вмешательства в работу прибора учета гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.