Дело № 2-931/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июня 2018 года город Джанкой 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Подобедовой М.И.,

с участием помощника прокурора - Буркун Н.А.

при секретаре - Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, -

установил:

ФИО1 21 мая 2018 года обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. 03.03.2016 года в подъезде 

<

адрес> ответчик – ФИО2, схватив ее за волосы, и с силой толкнула её, от чего она упала на пол, и ударилась спиной, и испытала сильную боль в местах повреждения. В результате причиненных ей ответчиком телесных повреждений, истец находилась шесть дней на стационарном лечении в травматологическом отделении Джанкойской ЦРБ. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 208 от 15.04.2016 года у истца обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, определяется как вред здоровью легкой тяжести. Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 23.11.2016 года по уголовному делу № 1-304/2016 ответчик – ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем. Так, в результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены истцом непосредственно в момент причинения вреда её здоровью; последующим продолжительным восстановлением её здоровья, невозможностью в период восстановления здоровья, осуществлять полноценную жизнедеятельность. Кроме того, действиями ответчика нарушены такие нематериальные блага как достоинство личности и личная неприкосновенность. Ссылаясь на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 75 000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что вследствие совершенного ответчиком преступления она испытала сильный испуг за свою жизнь, получила телесные повреждения, от которых испытала сильную физическую боль и продолжает испытывать до сих пор. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вину в причинении легкого вреда здоровью истцу не признает, указывая на незаконность приговора.

Помощник прокурора Буркун Н.А. дала заключение об обоснованности исковых требований, пояснила, что основания для удовлетворения данного искового заявления имеются, вина ответчика подтверждена приговором суда. В части размера морального вреда, просила учесть все обстоятельства дела, степень тяжести телесных повреждений, материальное положение ответчика, так же практику, которая сложилась, и на свое усмотрение определить размер морального ущерба.

Заслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-304/2016, медицинские карты амбулаторного и стационарного больного, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей. 

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 10 февраля 2017 года приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года изменен. Снижен размер наказания ФИО2 в виде штрафа до 15 000 рублей 00 копеек. В остальной части приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года оставлен без изменения.

Указанным приговором и апелляционным постановлением установлено, что 03 марта 2016 года в утреннее время между ФИО1, возвращающейся в свою квартиру в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и ФИО3, убиравшей в подъезде, возник словесный конфликт, в этот момент к потерпевшей ФИО1 подошла ФИО4 схватила ее за волосы и с силой толкнула ее, от чего потерпевшая ФИО1 упала, ударившись спиной, испытав сильную боль в местах повреждений. Таким образом, в результате умышленных действий ФИО4, ФИО1 согласно заключения эксперта № 397 были получены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного неврологической симптоматикой в динамике, который согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека" оценивается как вред здоровью легкой тяжести. 

Суть исковых требований состоит во взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» судам разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). 

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью лёгкой степени тяжести ФИО1, установлена приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года по делу № 1-304/16, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 10 февраля 2017 года.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 согласно заключения эксперта № 397 ФИО1 были получены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного неврологической симптоматикой в динамике, который согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека" оценивается как как вред здоровью легкой тяжести. (дело № 1-304/2016 л.д. 99-100).

Согласно выписного эпикриза № 2273 от 09.03.2016 года на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения указан полный диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб поясничного отдела позвоночника. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Со слов 03.03.2016 года избита известной, СМП доставлена в травм. пункт, госпитализирована в травм. отделение. В стационаре проводилась симптоматическая (анальгетик, пирацетам, витамины, глицин, винпоцетин, диклофенак). Выписана в удовлетворительном состоянии на дальнейшее лечение по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, поскольку физические страдания в данном случае бесспорны, также бесспорны нравственные страдания истца по поводу своего здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Истец в результате преступных действий ответчика получил травмы в виде закрытой черепно-мозговой травма в форме сотрясения головного мозга.

То обстоятельство, что истец перенесла физические боли также подтверждается назначением больному анальгетика с основным обезболивающим действием, что подтверждается выписным эпикризом № 2273 от 09.03.2016 года.

Истец в течение 6 дней находился на стационарном лечении, была лишена возможности вести привычный образ жизни, кроме того, в первые дни нахождения на стационаре испытывал сильнейшие физические боли, затем проходила амбулаторное лечение, что подтверждается данными карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ» на имя ФИО1 

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен руководствоваться принципом соразмерности и справедливости и исходить из судейской убежденности в том, что определенный размер компенсации морального вреда, исходя из установленных по делу обстоятельств, является достаточным, разумным и справедливым.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает количество, локализацию, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных истцом, обстоятельства их причинения, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек в данном конкретном случае отвечает требованиям разумности и справедливости и в полной мере компенсирует моральные страдания ФИО1, перенесенные ею вследствие совершении в отношении неё преступления ФИО2 по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика подлежит 300 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2018 года.

Председательствующий М.И. Подобедова