Дело № 10-11/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора гор. Мыски Герниченко Ю.А. 

защитника осужденного адвоката Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 05 июня 2017 года, апелляционное представление заместителя прокурора города Герниченко Ю. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 06.04.2017 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, осужден 06 апреля 2017 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден по ст. 319 УК РФ – за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Преступление было совершено ФИО4 при указанных в приговоре обстоятельствах:

03.02.2017 года около 18 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе отделения полиции «Притомское» отдел МВД России по г. Мыски (

<

...>), в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, а именно сотрудника ОВППСП Отдела МВД России по г. Мыски – ФИО1, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Мыски № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с п. 5.1,5.2,5.3,5.4,5.5,5.7 раздела 2 должностного регламента полицейского ОВППСП Отдела МВД России по г. Мыски, а также Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», во время исполнения ФИО1, своих непосредственных должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции – сотрудник ОВППСП Отдела МВД России по г. Мыски, с целью публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в неприличной форме высказывал в адрес сотрудника ОВППСП Отдела МВД России по г. Мыски – старшего сержанта полиции – ФИО1 грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц ФИО2 и ФИО3, тем самым унизил честь и достоинство сотрудника полиции.

Прокурором, участвующим в деле, в установленном порядке на приговор мирового судьи от 06 апреля 2017 года принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит указанный приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора и снизить назначенное осужденному ФИО4 наказание.

Доводы апелляционного представления мотивированы тем, что санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде исправительных работ до 1 года.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применение данной нормы подлежит указанию в описательно-мотивировочной части приговора в силу положений ст. 307 УПК РФ, так как является вопросом, напрямую относящимся к назначению уголовного наказания, и влечет более мягкое наказание.

Назначив ФИО4. самое строгое по своему виде наказание в виде исправительных работ, мировой судья не применил норму, предусмотренную ст. 62 ч. 5 УК РФ, тем самым неправильно применил уголовный закон и назначил несправедливое по своему размеру наказание вследствие его чрезмерной суровости.

В связи с указанными обстоятельствами прокурор просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района от 06.04.2017 года в отношении ФИО4 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора и снизить осужденному ФИО4 назначенное наказание. 

Выслушав заместителя прокурора Герниченко Ю.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым приговор изменить, защитника Мальцеву Л.П. также поддержавшую доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно и после консультации с защитником, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

При назначении наказания осужденному ФИО4 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, его семейное положение, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд отнес полное признание вины, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего детей.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений. 

Назначение наказания ФИО4 в виде исправительных работ, судом мотивировано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Часть 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не применялась судом при назначении наказания, так как введена в действие Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ и суд при назначении наказания должен был руководствоваться частью 7 статьи 316 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ), согласно которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из обжалуемого приговора мирового судьи от 06.04.2017 года, уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке – без проведения судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

Вместе с тем, мировой судья назначил ФИО4 срок наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства в нарушение требований части 7 статьи 316 УПК РФ.

Так, ни описательно-мотивировочная, ни резолютивная часть обжалуемого приговора не содержат указания на назначение наказания ФИО4 с применением положений, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, что следует расценивать как нарушение требований Общей части УК РФ.

Поскольку ст. 62 ч. 5 УК РФ предусматривает назначение более мягкого наказания, мировой судья положения ст. 62 ч. 5 УК РФ не применил и назначил ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, то суд апелляционной инстанции, применяя положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, считает необходимым смягчить назначенное ФИО4 наказание.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 06.04.2017 года в отношении ФИО4 изменить, апелляционное представление заместителя прокурора города Герниченко Ю.А. удовлетворить.

Применить при назначении ФИО4 наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Зайцеву П..А. наказание по ст. 319 УК РФ смягчить до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 06.04.2017 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ 

Председательствующий судья Шлыкова О.А.