Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Сердюкова М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, инспектора ГиАЗ подразделения полиции по ООП 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, находясь на месте № в вагоне № в пассажирском поезде № сообщением «

<

данные изъяты>, причинил телесные повреждения ФИО3, в связи, с чем ФИО3 испытал физическую боль и моральные страдания, в результате чего совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, по обстоятельствам правонарушения пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ следовал до станции 

<

адрес> на поезде сообщением «

<

данные изъяты> в вагоне №. В указанном вагоне находилась мать с ребенком, который капризничал. Для того, чтобы ребенок не плакал ФИО1 передал ему свой сотовый телефон поиграть. Около 20 часов того же дня ФИО1 нужно было выходить из поезда на станции 

<

данные изъяты>, и он попросил у ребенка свой телефон обратно, на что пассажир ФИО3, следовавший в том же вагоне, сделал ФИО1 замечание, в связи с чем ФИО1 ударил его пару раз по голове.

Инспектор ФИО4 просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из объяснений ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехал до станции 

<

данные изъяты> в пассажирском поезде № сообщением «

<

данные изъяты>» в вагоне №, место №. По пути следования поезда он обратил свое внимание на мальчика, который плакал. Чтобы успокоить мальчика ФИО1 дал ему поиграть свой телефон. По прибытии на станцию Тюмень ФИО1 попросил у мальчика свой телефон обратно, в этот момент встал пассажир ФИО3 и сделал замечание ФИО1, между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 нанес удары ФИО3 кулаком правой руки по голове и оттолкнул его от себя. Затем ФИО1 вышел из поезда, ФИО5 он больше никогда не видел (л.д. №)

Из объяснений ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в пассажирском поезде № сообщением «

<

данные изъяты>» в вагоне №. По прибытию на станцию 

<

данные изъяты> около 18 часов 07 минут по московскому времени он услышал, что в указанном вагоне пассажир ФИО1 проявлял неуважительное отношение к мальчику, также находившемуся в вагоне в качестве пассажира. ФИО3 сделал ФИО1 замечание в связи с некорректным поведением последнего по отношению к ребенку. Между ФИО5 и ФИО1 возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО3 удары кулаком в область головы. По приезду в 

<

адрес> ФИО3 прошел медицинское освидетельствование в связи с причинением ему телесных повреждений ФИО1 (л.д. №).

Из объяснений ФИО7, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве проводника в пассажирском поезде № сообщением «

<

данные изъяты>» в вагоне №. В ходе стоянки на станции 

<

данные изъяты> она увидела, что в указанном вагоне происходит драка между пассажирами вагона ФИО5 и ФИО1 (л.д.№)

Из объяснений ФИО8, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в пассажирском поезде № сообщением «

<

данные изъяты>» в вагоне № со своим сыном. В ходе следования поезда ее сыну пассажир с места № дал свой телефон поиграть. Когда поезд стоял на станции Тюмень в указанном вагоне между мужчиной, который дал ее сыну телефон, и другим пассажиром произошла драка, при этом пассажир с места № ударил другого мужчину кулаком по голове. (л.д.№)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к ответственности ФИО1, который в поезде № сообщением 

<

данные изъяты>» в вагоне № нанес ему удары кулаком по голове, а также удар в область коленного сустава, причинив ему при этом телесные повреждения и физическую боль. (№)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 был обнаружен кровоподтек, расположенный на левой височной области головы, данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, частные индивидуальные признаки которого в повреждении не отразились, возможно в срок, сообщенный обследуемым лицом (ДД.ММ.ГГГГ), и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинивший вред здоровью.(л.д.№)

Исследовав представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает материальное положение ФИО1 и полагает возможным назначить ему штраф в минимальном размере.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его ответственность – признание вины, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>); 

ИНН получателя платежа № 

КПП № 

БИК №

Код КБК 18№ (административный штраф); 

р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; 

ОКТМО №

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Сердюкова