Дело № 1-242/2025

34RS0008-01-2025-006110-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Волгоград 19 июня 2025 г. 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А. 

при секретаре Харьковой ..., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Попова ..., 

обвиняемого ФИО1 ..., 

защитника - адвоката Писаренко ...., 

потерпевшего ...,

представителя потерпевшего – адвоката Живодерова ....,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим образованием, являющегося заместителем директора ООО «...», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Водовозов .... обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, Водовозов .... находился в общественном месте, в помещении ресторана «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где так же находился ранее ему незнакомый ...

В этот момент у ФИО1 ...., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ..., возник преступный умысел на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, Водовозов ...., осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью ... и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, продолжая находиться в общественном месте, а именно на танцполе, расположенном на первом этаже ресторана «...», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., умышленно и беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, публично демонстрируя пренебрежения принятые обществом, правовыми и нравственными нормами, в присутствии посторонних лиц, нанес один удар своей головой в область головы ..., причинив тем самым телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния и кровоподтека на фоне отека мягких тканей верхнего и нижнего века левого глаза с переходом на спинку носа и подглазничную область в проекции левой верхнечелюстной пазухи, поверхностной раны на верхнем веке левого глаза на краю орбиты, множественные кровоизлияния на вековой и бульбарной конъюнктиве левого глаза, перелома верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи (нижней стенки левой орбиты) со смещением, медиальной стенки левой орбиты, которые согласно заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы №...-у от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Потерпевший ... в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 .... в связи с их примирением и возмещением последним причиненного ему вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны ФИО1 ...., претензий материального и морального характера к нему он не имеет.

Представитель потерпевшего поддержал заявленное ходатайство потерпевшего.

Обвиняемый Водовозов .... в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая, что имеются все законные основания для примирения сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что Водовозов .... ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, потерпевший подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к нему он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Обвиняемый Водовозов .... изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 .... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ...., – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/ В.А. Федоренко