Дело № 2-760/2020

Заочное

Решение

именем Российской Федерации

г. Кореновск 25 мая 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2019 г. ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 на основании заявления на получение кредитной карты ответчику ФИО1 выдана кредитная карта 

<

...> (номер договора 

<

...>)0 с кредитным лимитом 600 000 руб., на срок 12 месяцев, под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитную карту 

<

...> с кредитным лимитом 600 000 руб. Условиями вышеуказанного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 12.11.2019 г. задолженность заемщика по договору составляет 619827,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 552 849,41 руб., задолженности по просроченным процентам 57285,43 руб., неустойки 9692,9 руб.

В адрес заемщика Банком направлены претензионные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без рассмотрения, долговые обязательства до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте 

<

...> (номер договора 

<

...>) по состоянию на 12.11.2019 г. в размере 619 827,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 552849,41 руб., задолженности по просроченным процентам 57285,43 руб., неустойки 9692,9 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9398,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2019 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, последнему выдана кредитная карта 

<

...> (номер договора 

<

...>) с кредитным лимитом 600 000 руб., на срок 12 месяцев, под 23,9 % годовых. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствий со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно материалам дела, Банк исполнил свои обязательства по договору № 

<

...> надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту 

<

...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования.

Банком в адрес заемщика направлялись претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Судом установлено, что по состоянию на 12.11.2019 года задолженность Заемщика ФИО1 по договору составляет 619827,74 руб., и состоит из просроченной задолженности по основному долгу 5528849,41 руб., задолженности по просроченным процентам 57285,43 руб., неустойки 9692,9 руб.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности до момента подачи искового заявления и в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредита и начисленных процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9398,28 руб. 

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> сумму задолженности по кредитной карте 

<

...> (номер договора 0528-Р-1283155640) по состоянию на 12.11.2019 г. в размере 619827,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 552849,41 руб., задолженности по просроченным процентам 57285,43 руб., неустойки 9692,9 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд. 

Судья