УИД:66RS0019-01-2020-000022-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 12 февраля 2020 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Байкаловского района Тетюцкого А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Байкаловской адвокатской конторы Буевич Л.Н.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-7/2020 (11901650024000140) по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 14.09.2016 года Байкаловским районным судом Свердловской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13.03.2018 года по отбытию наказания, 09.09.2019 года Байкаловским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 30.01.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление было совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 25.10.2018, вступившим в законную силу 06.11.2018, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 (один) год с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, явки на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» два раза в месяц.

22.10.2019 решением Байкаловского районного суда Свердловской области за неоднократные нарушения административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, явки на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» два раза в месяц, в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 06.05.2020.

06.11.2018 ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Байкаловский», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», ему разъяснены административные (временные) ограничения своих прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон). ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также 06.11.2018 в отношении ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

06.11.2018 ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений).

06.11.2018 ФИО2 лично, под роспись, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» два раза в месяц каждую вторую и четвертую среду месяца в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого установлен административный надзор решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 25.10.2018, вступившим в законную силу 06.11.2018, и решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 22.10.2019, вступившим в законную силу 02.11.2019, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, умышленно, неоднократно, пренебрегая возложенными на него судом ограничениями, в период с 08.08.2019 по 14.11.2019 включительно, неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут 08.08.2019 до 06 часов 00 минут 09.08.2019, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ФИО2, действуя умышленно, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. На основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного заместителем начальника полиции МО МВД России «Байкаловский» майором полиции ФИО1, 14.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.08.2019. Постановление ФИО2 не обжаловалось, до настоящего времени не исполнено, штраф ФИО2 не уплатил.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение уголовно-наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, в соответствии с Федеральным законом, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11.09.2019, ФИО2, действуя умышленно, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» два раза в месяц, не явился на регистрацию без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. На основании постановления по делу об административном правонарушении, принятого мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3, 27.09.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.10.2019. Постановление ФИО2 не обжаловалось, до настоящего времени не исполнено, штраф ФИО2 не уплатил.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение уголовно-наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, в соответствии с Федеральным законом, ФИО2, действуя умышленно, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 14.11.2019, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, которое сопряжено с совершением ФИО2 в 22 часа 15 минут 14.11.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: в 22 часа 15 минут 14.11.2019 ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения – у 

<

адрес>, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Байкаловский» майором полиции ФИО1 № от 15.11.2019, вступившим в законную силу 26.11.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление ФИО2 не обжаловалось, до настоящего времени не исполнено, штраф ФИО2 не уплатил.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью по предъявленному обвинению, как в ходе дознания по уголовному делу, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель помощник прокурора Байкаловского района Тетюцкий А.А., защитник подсудимого адвокат Буевич Л.Н. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.12.2019 № 2732 ФИО2 в полной мере может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.43-45). 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с положениями ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого суд определяет как простой. 

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории умышленных, небольшой тяжести, личность подсудимого: имеет судимость за совершение корыстного тяжкого преступления, совершил преступление не корыстной направленности, умышленное, которое относится к категории небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства охарактеризовать не могут, но жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, как следует из данных о личности и материалов дела, ФИО2 является инвалидом второй группы. Нетрудоспособных, несовершеннолетних и иждивенцев не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания подсудимому ФИО2 в виде штрафа в данном случае является нецелесообразным, т.к. он является инвалидом и получает небольшую пенсию по инвалидности, назначение наказания в виде штрафа будет являться неисполнимым и поставит подсудимого в тяжелое жизненное положение, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ, данное наказание предусмотрено санкцией статьи, является реальным, не противопоказано для инвалида второй группы по тому заболеванию, которое имеется у ФИО2, и будет способствовать желанию ФИО2 к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит осознать содеянное, и отбывать уголовное наказание. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 09.09.2019 года исполнять самостоятельно.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 6 (шести) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева