Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №_14118237 от (дата), заключенному с ООО «Русфинанс Банк» в размере 150 000 рублей, также о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 36,37% годовых за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 142 683 рубля 68 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 142 683 рубля 68 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №_14118237, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 750 рублей, сроком на 36 месяцев с выплатой 36,37 % годовых за пользование денежными средствами, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от (дата) ООО «ЮСБ» приобрело право требования задолженности, образовавшейся у ФИО2, на основании указанного выше кредитного договора. (дата) ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом 

Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на (дата) и (дата) по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №_14118237, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 750 рублей, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 36,37% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится ежемесячно не позднее 06 числа каждого календарного месяца, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, размер которого на день заключения договора составляет 6 931 рубль 15 копеек, за исключением последнего платежа, в размере 6 901 рубль 64 копейки.

Так же п. 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе не внесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Со всеми условиями кредитного договоров заемщик был ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его собственноручными подписями в кредитном договоре, в графике погашения кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, ФИО2, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита не производит, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 142 683 рубля 68 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Судом установлено, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК»), с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми и на основании реестра кредитных договоров, ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») уступлено право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору №_14118237 от (дата) в размере 142 683 рубля 68 копеек. 

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «НБК» возникло право требования имеющейся у ФИО2 задолженности в размере 142 683 рубля 68 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору №_14118237 от (дата) в размере 36,37%, представляющие собой плату за кредит за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 142 683 рубля 68 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 36,37% за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 142 683 рубля 68 копеек, также являются законными и обоснованными.

Кроме того, п. 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, договором установлена ответственность как за просрочку по оплате основного долга, так и за просрочку по оплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 142 683 рубля 68 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки, и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). 

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата), - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных неосновательного обогащения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 142 683 рубля 68 копеек, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от (дата), актом приема – передачи оказанных услуг от (дата), а также платежным поручением № от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично (142 683 рубля 68 копеек * 100% / 150 000 рублей = 95,12%), то с ответчика подлежало бы взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 14 268 рублей (15 000 рублей * 95,12%).

При этом, разрешая требование истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными расходами, а именно расходами на оплату услуг представителя, и с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, то с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать в пользу истца 3 995 рублей 04 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №_14118237 от (дата) в сумме 142 683 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты в размере 36,37% за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 142 683 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 142 683 рубля 68 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 142 683 рубля 68 копеек, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3 995 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева