РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1568/2017

г. Тюмень, 13 марта 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В., 

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 к ООО «МФО «Фаст Финанс Групп» о признании договора займа недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной, с ДД.ММ.ГГГГ истица является опекуном своей дочери на основании приказа органа опеки и попечительства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 730% годовых. Истец указывает, что данный договор был заключен без ее согласия, а о заключении указанного договора ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения. В исковом имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, направил в суд возражения с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть является реальной сделкой.

Из положений пункта 2 статьи 433, абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Фаст Финанс Групп» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО3 получила от ООО МФО «Фаст Финанс Групп» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на условиях их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной по заявлению ее матери ФИО1

Приказом Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Чкаловскому району г.Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном ФИО3

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3 в настоящее время не может понимать значения своих действий и руководить ими. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку заключен недееспособным лицом, в связи с чем, иск ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 к ООО «МФО «Фаст Финанс Групп» удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «Фаст Финанс Групп» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.03.2017 года.

Судья Н.В. Фаизова