РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Ярково 25 апреля 2024 года

Судья Ярковского района Тюменской области А.В. Бабушкина, ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ФИО3 от 09.01.2024 года в отношении ФИО1 , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ФИО3 от 09.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 09.01.2024, производство по делу прекратить, требования мотивирует тем, что нарушен срок объявления постановления по делу об административном правонарушении, датой рассмотрения является 09.01.2024, а копию постановления он получил только 13.02.2024, при этом дата отправки из с.Ярково – 06.02.2024, тогда как копия постановления высылается физическому лицу по почте заказным почтовым отправлением в течении 3 дней со дня вынесения постановления, в связи с чем, он был лишен права воспользоваться требованием ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которого сумма штрафа, уплаченного не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, должна составлять половину суммы наложенного административного штрафа. Кроме того, не согласен с формулировкой абзаца постановления, вменяющего в качестве отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, указывая, что никаких подобных правонарушений не совершал. Кроме того, считает, что был нарушен п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как определением от 01.01.2024 инспектором ППС взвода № РППС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Зам.командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ФИО4, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 02.06.2023), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ Р 52289-2019. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" установлено, что дорожный знак (знак) - это техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах. "Знак дополнительной информации (табличка)" - это знак, уточняющий или ограничивающий действие знаков, с которыми он применен, либо содержащий иную информацию для участников дорожного движения (п. 3.7).

Разделом 1 ГОСТа Р 52290-2004 определены группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.

Из материалов дела следует, что 01.01.2024 года в 17:15 на 89 км 475 м а/д Тюмень-Ханты-

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Шкода OCTAVIA государственный регистрационный знак №, допустил наезд на временный дорожный знак 1.33 ПДД РФ, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом 72 ВВ № 230413 об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 пояснил, что двигался за грузовым автомобилем и не успел отвернуть от временного дорожного знака и сбил его (л.д. 12), схемой дорожно-транспортного происшествия от 01.01.2024 (л.д. 13), объяснением ФИО1 от 01.01.2024, где он пояснил, что не вовремя заметил временный дорожный знак (л.д. 13 – оборотная сторона); фотографией места совершения административного правонарушения (л.д. 14).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» вынесено постановление о назначении наказания, соответствующее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес ФИО1 06.02.2024, не являются основанием для отмены постановления. Данное обстоятельство не явилось препятствием для реализации ФИО1 права на его обжалование, которым он воспользовался.

Относительно несогласия в жалобе с указанием в постановление на отягчающее административную ответственность наказание – повторное совершение однородного административного правонарушения, то согласно результата поиска правонарушений (л.д. 15) ФИО1 ранее 22.09.2023 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Доводы жалобы о вынесении 01.01.2024 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является необоснованным, поскольку в возбуждении дела отказано ввиду того, что нормами КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а не в связи с отсутствием в действиях ФИО1 установления нарушений требований п. 1.33 ПДД РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Иные приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ФИО3 от 09.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>