Дело № 12-164/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

30 октября 2023 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шабалина И.А. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба защитника Шабалина И.А. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обоснование жалобы защитник Шабалин И.А. указывает, что мировой судья неправомерно установил допустимым доказательством процессуальные документы, составленные в отношении водителя в ходе проведения процессуальных действий. Так, приобщенная к материалам дела видеозапись имеет 3 файла (части), то есть является прерывной, что с точки зрения действующего законодательства является грубым нарушением. Общая продолжительность записей составляет менее 5 минут, при том, что исходя из времени указанного в процессуальных документах, общая продолжительность данных процессуальных действий не менее 21 минуты. На видеозаписи невозможно установить, в чем конкретно выражалось поведение не соответствующее обстановке; права ФИО1 разъяснены не в полном объеме, а именно сотрудником ДПС не озвучивается, что он вправе давать пояснения и представлять доказательства, что повлекло нарушение его права на защиту. Нумерация описи документов, находящихся в деле не соответствует фактическому их нахождению, а именно на странице 4 находится не акт освидетельствования, а протокол № о направлении на медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства свидетельствуют о сомнениях относительно места и времени правонарушения, которым не дана оценка мировым судьей. 

Защитник Шабалин И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что доводы жалобы позволяют применить положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Инспектор ДПС ОГИБДД России по Ленинскому району ФИО2 надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и могут быть применены только к лицам, управляющим транспортными средствами, причем под моментом управления следует понимать момент движения транспортного средства.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут по 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле Еванда г.р.з. 

<

***> с признаками опьянения: поведение не соответствует обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил пункт 2.3.2 ПДД РФ. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из пункта 11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» следует, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут по 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Шевроле» «Еванда» г.р.з. 

<

***> с признаками опьянения: поведение не соответствует обстановке (л.д. 2).

Согласно материалов дела, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно сделана запись, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается (л.д. 4).

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из вышеизложенного, процессуальный порядок составления административного материала в отношении ФИО1 не нарушен, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1

Данные доказательства судья находит достоверными и допустимыми, собранными с соблюдением требований КоАП РФ. 

Поскольку при оформлении сотрудниками полиции административного материала в отношении ФИО1 применялась видеозапись, участие понятых не требовалось в силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности образуют объективную сторону и содержат иные обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Доводы защитника и лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что сотрудниками полиции при составлении процессуальных документов нарушены права ФИО1 опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Объективность приобщенных сотрудником ДПС к материалам дела видеозаписей у судьи сомнения не вызывает. Приобщенные к материалам дела видеозаписи объективно отражают весь процесс составления в отношении ФИО1 процессуальных документов. Также данные видеозаписи, вопреки доводам жалобы подтверждают обстоятельства связанные с установлением алкогольного опьянения ФИО1, при этом какого либо принуждения к даче показаний, а также оказания давления в какой либо то не было форме записи не содержат. Видеозаписи оценены судьей первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

И.о. мирового судьи при вынесении оспариваемого постановления давалась оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам защитника Шабалина И.А. Жалоба заявителя, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено. 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья - 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Шабалина И.А. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым оставить без изменений. 

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья В.Г. Верескун