ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Сергеев Ю.С., изучив дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 17 час. 05 мин. Находясь по адресу: 

<

адрес> в фойе здания МО МВД России «Минусинский» мешал бесперебойной работе дежурной части и поддержания общественного порядка, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Тем самым, как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО1 пояснил, что он неоднократно, начиная с 11.02.2020 года обращался в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» с заявлениями и 19.02.2020 года вновь обратился с заявлением в дежурную часть и просил дать ответ на ранее поданные заявление, на что ему ответили отказом, после чего он сел в угол помещения фойе здания МО МВД России «Минусинский», никаких противоправных действий не совершал. Также ФИО1 суду пояснил, что в фойе здания МО МВД России «Минусинский» стулья или лавки отсутствуют.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ состав образуют действия или бездействия лиц направленные на неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из представленных суду материалов не ясно, каким образом ФИО1 «…мешал бесперебойной работе дежурной части и поддержанию общественного порядка…» и в чем состояли законные требования, которые отказался ФИО1 выполнить.

В суд представлены видеоматериалы, на которых сотрудник МО МВД России «Минусинский» неоднократно и громко обещает привлечь сидящего на полу ФИО1 к административной ответственности, при этом никаких требований не выдвигая. После попытки помочь ФИО1 встать на ноги, последний, отказываясь от такой помощи, самостоятельно встает и проходит в служебный кабинет в здании МО МВД России «Минусинский». С начала видео до момента того как ФИО1 встает, проходит 1 минута 40 секунд. 

Представленное в суд объяснение начальника смены ДЧ МО МВД России «Минусинский» также не содержит сведений о том, какие противоправные действия совершил ФИО1 и какие законные требования ему были предъявлены. 

То есть в материалах дела отсутствуют документы, и в протоколе об административном правонарушении нет сведений, позволяющих определить объективную сторону правонарушения, которое якобы совершил ФИО1 

Приведенные в объяснении начальника смены ДЧ МО МВД России «Минусинский» обстоятельства того, что ФИО1 мешал гражданам обращаться в дежурную часть суд оценивает критически, так как они ничем не подтверждены, кроме того, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно характеристикой УУП МО МВД России «Минусинский» на ФИО1, в которой указано, что жалоб и заявлений от жителей города в отношении гр-на ФИО1 не поступало (л.д. 11). 

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие состава административного правонарушения.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 было совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ производством прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.С. Сергеев 

Ознакомлен, копию постановления получил:

«……….» …………………. 2020 года ………………. ФИО1

Копию постановления получил:

«….» …. 2020 года …………… …. …………… …………..