Дело № 2-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е., 

с участием:

- помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Беляковой К.С.,

- истца ФИО2,

- представителя ответчика – администрации Пачинского сельского поселения Яшкинского муниципального района Кемеровской области – ФИО1, исполняющей полномочия главы Пачинского сельского поселения согласно распоряжению №-к от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

26 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

Пачинского сельского поселения Яшкинского муниципального района Кемеровской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Пачинского сельского поселения Яшкинского муниципального района Кемеровской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Администрации Пачинского сельского поселения в качестве муниципального служащего в должности категории «В» по группе «Старшая должность» главным специалистом - главным бухгалтером администрации Пачинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника (по собственному желанию). В настоящий момент считает, что ее увольнение работодателем произведено незаконно, поскольку заявление об увольнении написано ею вынужденно, под давлением работодателя, под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения по порочащим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут она была вызвана в кабинет главы администрации Пачинского сельского поселения ФИО9, где также находилась заместитель главы Яшкинского муниципального района ФИО5, которые объявили ей, что она не может быть муниципальным служащим, поскольку ведет себя неподобающим образом, что она среди жителей 

<

адрес> проводит агитацию против главы муниципального образования и собирает подписи за его отставку. В этой связи ей было настоятельно предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. На ее возражения ФИО9 и ФИО5 было указано, что в противном случае она будет уволена по отрицательным мотивам, поскольку у работодателя имеются сведения о нарушении ею трудовой дисциплины и другие компрометирующие ее сведения. Опасаясь негативных последствий в виде увольнения по отрицательным мотивам, она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день она была уволена распоряжением главы администрации Пачинского сельского поселения ФИО9 №-К от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений является свобода выбора работника. В подпункте «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Таким образом, ее понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию является незаконным, как и ее увольнение. В результате неправомерных действий ответчика, лишившего ее работы, она претерпевает материальные затруднения и нравственные страдания в виде переживаний о том, что ее незаконно лишили конституционного права на труд, предусмотренного ст. 37 Конституции РФ и получения за этот труд вознаграждения. С учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости определяет размер причиненного ей морального вреда в размере 10 000 рублей. Частью 3 п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 календарных месяцев) ею было отработано 247 рабочих дней. Ее заработок за этот же период составил 147 833,80 руб. Таким образом, ее средний дневной заработок составляет 598,52 руб. (147 833,80 рублей/247 дней). Учитывая, что ее последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ период вынужденного прогула начинается с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня вынесения решения судом.

Просит:

1) Признать незаконным распоряжение главы администрации Пачинского сельского поселения ФИО9 №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с муниципальной службы муниципальной должности главного специалиста главного бухгалтера администрации Пачинского сельского поселения ФИО2. 

2) Восстановить ФИО2 в должности муниципального служащего категории «В» по группе «Старшая должность» главным специалистом главным бухгалтером администрации Пачинского сельского поселения. 

3) Взыскать с администрации Пачинского сельского поселения в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с календарем рабочих смен до дня вынесения решения судом из расчета 598,52 рубля за один рабочий день. 

4) Взыскать с администрации Пачинского сельского поселения в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

5) Взыскать с администрации Пачинского сельского поселения в ее пользу вынужденные расходы на оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнив, что с приходом на должность главы Пачинского сельского поселения ФИО9 в сентябре 2016 года в коллективе начались разногласия. У ФИО9 к ней было негативное отношение, поскольку он ранее работал мастером участка ЖКХ в 

<

адрес>, и она жаловалась на него по поводу плохого отопления, при этом, у нее к нему неприязненных отношений нет. Она всегда к нему обращалась по имени отчеству, а он за весь период своей работы в должности главы ни разу к ней не обратился по имени отчеству. Она, как главный бухгалтер – материально ответственное лицо, и никогда никаких нарушений по финансовой отчетности в ее работе не было. Были случаи, что она отлучалась с работы для сдачи и приемки товара в своем магазине, и бывший глава поселения ФИО7 всегда разрешал ей отлучаться, так как после она все часы отрабатывала. Никто и никогда из работников администрации не писал заявления о том, что ему куда-то нужно отлучиться, просто отпрашивались и все. За 10 лет работы в администрации Пачинского сельского поселения она ни разу не была в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ она из-за своего плохого самочувствия хотела отпроситься у главы домой, но его на рабочем месте не было, поэтому она предупредила об этом главного экономиста ФИО8, в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, также из-за плохого самочувствия она не вернулась с обеда на работу, предупредив об этом главного экономиста ФИО8, позвонив ей на рабочий телефон. Главу ФИО9 она в известность не ставила по причине его отсутствия на рабочем месте в момент, когда она уходила. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу и увидела, что ее кабинет опечатан, после увидела, что на ее рабочем столе отсутствует вся оргтехника. ФИО19, которая работала с ней в одном кабинете, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ приезжала заместитель главы Яшкинского муниципального района ФИО5 с проверкой, всех опрашивала и сказала, чтобы до ДД.ММ.ГГГГ ей(истице) об этом никто не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ей в кабинете у главы сказали писать заявление об увольнение по собственному желанию, указав на нарушения трудовой дисциплины. Объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она писала утром ДД.ММ.ГГГГ После написания заявления об увольнении по собственному желанию, ей вернули оргтехнику, поскольку ей было необходимо доделать отчетность, т.е. рабочий день ДД.ММ.ГГГГ она отработала полностью. Считает, что в данной ситуации работодатель мог ограничиться выговором, а не принимать сразу жесткие меры – увольнение. Заявление на увольнение по собственному желанию она написала только потому, что ей в категоричной форме ФИО9 и ФИО5 было сказано, что если она не напишет заявление на увольнение по собственному желанию, то найдутся причины уволить ее по отрицательным основаниям, и она просто испугалась. Она действительно отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающих документов уважительности причин своего отсутствия на рабочем месте у нее не было, поэтому, испугавшись, она написала заявление об увольнении. Также ей говорилось о том, что она отсутствует на рабочем месте каждый понедельник и пятницу, поскольку принимает товар в своем магазине в д. Нижнеяшкино, чего она не отрицает, но потом она это время отрабатывает. Также ей говорилось о том, что она делает в рабочее время посторонние отчеты, и не консультирует главу в финансовом плане, хотя такого никогда не было. Расчет при увольнении с ней был полностью произведен ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред в сумме 10000 рублей, считает обоснованным, так как в результате ее увольнения по деревне пошли слухи, что ее уволили из-за того, что она украла 50000 рублей, но этого не было, она много переживала по этому поводу, поскольку за 10 лет работы в администрации к ней не было претензий финансового характера. Иск о восстановлении на работе ею был подан практически спустя два месяца (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку она узнала, что глава поселения ФИО9 уволился, а урегулировать данный вопрос с и.о. главы поселения ФИО1 не получилось, хотя она просила принять ее обратно на работу. Кроме того, она с момента увольнения помогала своему сыну, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на больничном, в связи с произведенной операцией по удалению мениска, с воспитанием 4-х летнего ребенка, который ДД.ММ.ГГГГ заболел, а сидеть с ним было не кому. Ей приходилось периодически ездить в 

<

адрес> и водиться с внуком. Супруга ее сына работает, и пойти на больничный с ребенком ей проблематично. До ДД.ММ.ГГГГ она подать исковое заявление в суд просто не решалась, кроме того, если бы на сегодняшний день ФИО9 работал в должности главы, то данного иска не было бы. Справку о расчете среднего дневного заработка, представленную ответчиком, не оспаривает. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку ее вынудили уволиться по собственному желанию.

Представитель ответчика – администрации Пачинского сельского поселения – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность исполняющей полномочия главы Пачинского сельского поселения, согласно Уставу, поскольку является заместителем председателя Совета народных депутатов Пачинского сельского поселения третьего созыва, и на момент ее прихода на данную должность ФИО2 уже в администрации не работала. ФИО2 подходила к ней и просила взять ее обратно на работу, но она ей пояснила, что не может принять ее, так как работает временно, что новый глава сам будет набирать себе команду, тем более, что должность главного бухгалтера является ведущей должностью. В настоящее время ставка главного бухгалтера свободна, обязанности главного бухгалтера возложены на экономиста ФИО8 За непродолжительный период ее работы таких случаев, чтобы кто-то из работников самовольно покидал свое рабочее место, не было, а если кому-то нужно по своим личным делам уйти, то они пишут заявление. Считает, что со стороны администрации никаких нарушений по процедуре увольнения ФИО2 допущено не было, она сама написала заявление на увольнение по собственному желанию, а о том, что на нее кто-то оказывал давление, ей ничего не известно. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Частью 1 статьи 37 Конституции РФ провозглашено: труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно подпункту «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума), исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора( копия приказа об увольнении ей вручена ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ, обращение с заявлением в суд- ДД.ММ.ГГГГ), однако, ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 распоряжением администрации Пачинской сельской территории 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в лице главы ФИО11, была принята на муниципальную должность муниципальной службы Администрации Пачинской сельской территории категории «В» по группе «Старшая должность» ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – главным бухгалтером (л.д. 17), а на основании распоряжения администрации Пачинского сельского поселения Яшкинского муниципального района Кемеровской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в лице главы ФИО9 была уволена с муниципальной службы муниципальной должности главного специалиста главного бухгалтера администрации Пачинского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с которым ФИО2 под роспись ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), что также подтверждается записями трудовой книжки АТ-II № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения «27» июля 1981 г. (л.д. 7-13).

Заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 писала собственноручно ДД.ММ.ГГГГ На нем имеется резолюция руководителя ФИО9: «Не возражаю уволить с ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 28), на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка, что она сама подтвердила в судебном заседании. 

Справкой администрации Пачинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в соответствии с Указом Президента РФ от 25.11.1991 г. № 239, со ст. 5 Постановления Верховного Совета РСФСР «О местном самоуправлении», Пачинский сельский Совет переименован в администрацию Пачинского сельского Совета, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Пачинского сельского Совета переименована в Пачинскую сельскую администрацию. На основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований в Кемеровской области», Пачинская сельская администрация переименована в Администрацию Пачинской сельской территории. На основании закона Кемеровской области № 104-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований в Кемеровской области», Администрация Пачинской сельской территории переименована в администрацию Пачинского сельского поселения (л.д. 21).

Свидетельством о государственной регистрации Устава муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № RU № Управления Министерства юстиции Российской Федерации подтверждается наименование муниципального образования – Пачинское сельское поселение Яшкинского муниципального района Кемеровской области и территориальный статус – сельское поселение (л.д.78).

Согласно Уставу муниципального образования Пачинского сельского поселения, принятого Советом народных депутатов Пачинского сельского поселения, решением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции РФ по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, официальное наименование муниципального образования - Пачинское сельское поселение, сокращенное наименование муниципального образования - Пачинское поселение. Муниципальное образование Пачинское сельское поселение наделено статусом сельского поселения Законом Кемеровской области «О статусе и границах муниципальных образований». Адрес местонахождения органов местного самоуправления муниципального образования: 

<

адрес>А, Совет народных депутатов Пачинского сельского поселения - 

<

адрес> 652033. Пунктом 7 ст. 27 Устава предусмотрено, что в случае временного отсутствия главы поселения или невозможности исполнения им должностных обязанностей, а также в случае досрочного прекращения им своих полномочий, его полномочия осуществляет заместитель председателя Совета народных депутатов Пачинского сельского поселения. П 1 ст.31 Устава устанавливает, что Администрация Пачинского сельского поселения(местная администрация)- исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления поселения. Администрация поселения обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с Федеральным законом. (л.д. 50-77). 

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста главного бухгалтера сельской территории, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Пачинской сельской территории ФИО7, п.1.2.- главный специалист главный бухгалтер администрации сельской территории подчиняется непосредственно Главе администрации; п. 4.1.- несет дисциплинарную ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей данной должностной инструкции и в соответствии со ст. 25 Закона «О муниципальной службе в Кемеровской области»; п.4.2. -несет ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений, поручений вышестоящего руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; п.4.3.- за нарушение законодательных и нормативных актов главный бухгалтер может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности. С должностной инструкцией ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Актами об отсутствии работника на рабочем месте, составленными Главой администрации Пачинского сельского поселения ФИО9, в присутствии специалистов администрации ФИО12, ФИО8 подтверждается, что ФИО2 – главный специалист главный бухгалтер администрации, отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 17.00 час. и ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 17.00 час., без уважительных причин (л.д. 31, 32).

В объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 17.00 час. и ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 17.00 час. по причине недомогания, о чем главный специалист администрации был поставлен в известность (л.д. 29, 30). 

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО7, ФИО5, ФИО9 

Свидетель ФИО13, инспектор администрации Пачинского сельского поселения, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с работы по причине отсутствия на рабочем месте, им об этом говорил ФИО9 глава Пачинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ приезжала проверка из администрации Яшкинского муниципального района в лице заместителя главы района ФИО5, и в это время ФИО2 действительно отсутствовала на рабочем месте, где она была, она не знает. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в администрацию снова приехала ФИО5 и в кабинет к главе вызвали ФИО2, там они втроем о чем-то разговаривали. После разговора ФИО2 вышла из кабинета и стала писать заявление об увольнении, при этом, она ничего не поясняла, не говорила, что ее заставили писать заявление на увольнение. Спустя какое-то время из разговоров сотрудников администрации ей стало известно, что ФИО2 попросили написать заявление на увольнение, но в связи с чем, она не знает. Думает, что она сама заявление на увольнение никогда бы не написала, так как причин для увольнения не было, предполагает, что ее вынудили уволиться. 

Свидетель ФИО8, главный бухгалтер, главный экономист администрации Пачинского сельского поселения, пояснила, что в пятницу ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, после обеда ей на рабочий телефон позвонила ФИО2 и сказала, что после обеда ее на работе не будет. В этот день приезжала заместитель главы района ФИО5, которая ее и ФИО19 вызывала в кабинет к главе и спрашивала, почему глава не владеет информацией по бюджету, а также, почему ФИО2 отсутствует на рабочем месте, на что она ответила, что ФИО2 приболела, но подтверждающей медицинской справки нет. До приезда ФИО5, к ним в кабинет заходил глава поселения ФИО9 и также спрашивал про ФИО2, на что она говорила ему, что ее не будет после обеда. По поводу отсутствия на работе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, она ничего пояснить не может, так как ее самой в тот день не было на работе. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ все были на своих рабочих местах, и снова приехала заместитель главы Яшкинского муниципального района ФИО5, после вызвали ФИО2 в кабинет к главе. Когда ФИО2 пришла из кабинета главы, она взяла лист бумаги и стала что-то писать, при этом, им она ничего не поясняла. На следующий день от главы поселения ФИО9 ей стало известно, что ФИО2 написала заявление на увольнение, а чем было вызвано увольнение, она не знает. О том, что ее кто-то вынудил уволиться, она не слышала, сама ФИО2 об этом также не говорила. При увольнении ФИО2 дела свои никому не передавала. Только ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет зашел глава поселения и сказал, что она будет исполнять обязанности главного бухгалтера. До увольнения ФИО2 она работала в должности главного экономиста, а после ее увольнения была переведена на должность главного бухгалтера и также и.о. главного экономиста. Отношения между главой ФИО9 и ФИО2 были нормальными, рабочими, скандалов и ссор не возникало, явной неприязни друг к другу она между ними не наблюдала. По какой причине ФИО2 не предупредила главу поселения ФИО9 о своем отсутствии на рабочем месте, она не знает, хотя если по какой-то причине нужно отпроситься с работы, то об этом они всегда обязательно предупреждают главу, поскольку задолго до данного инцидента глава указывал, что все кому необходимо куда-либо отпроситься в рабочее время, отпрашиваются только по письменному заявлению, при этом разговоре ФИО2 не присутствовала, но она ей об этом говорила. 

Свидетель ФИО14, специалист первой категории администрации Пачинского сельского поселения, пояснила, что про увольнение ФИО2 знает только с ее слов, что ее попросили написать заявление об увольнении, поскольку она отлучалась с работы, это было и в тот день, когда приезжала проверка из Яшкинской районной администрации в лице зам. Главы Яшкинского муниципального района ФИО5 Часто ли ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, сказать не может, были ли конфликты межу ФИО2 и главой ФИО9, не знает, поскольку с ФИО2 работали в разных кабинетах, со стороны отношения у них были нормальные, рабочие. Глава поселения ФИО9 говорил им о том, что если надо куда-то отпроситься с работы, то нужно писать письменное заявление, если не можешь в этот день прийти и написать заявление, то по телефону предупредить главу, а потом написать заявление. Письменное заявление о том, чтобы отпроситься с работы, она лично писала главе ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени заявления не писала, так как не отпрашивалась. Ее ФИО5 в кабинет главы не вызывала. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла на работу, увидела, что кабинет бухгалтера опечатан, ФИО2 сидела в коридоре на диване. Кабинет был опечатан ФИО5 в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7, пояснил, что на момент увольнения ФИО2 с работы, он в администрации Пачинского сельского поселения не работал. О том, что ФИО2 уволилась с работы, ему стало известно на второй день после ее увольнения от ФИО3, которая рассказала ему, что ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию. Вынудил ли кто-либо ФИО2 написать заявление об увольнении, он не знает, также, как и какие у ФИО2 были отношения с главой ФИО9 В период его трудовой деятельности в должности главы Пачинского сельского поселения у него с ФИО2 были хорошие отношения, он ее может охарактеризовать как хорошего и грамотного специалиста. При нем работники могли отпроситься с работы, поставив его в известность, позвонив по телефону, либо лично, при этом, отследить невозможно каждого работника, особенно если уезжаешь по делам в пгт Яшкино, но есть специалист, который ведет табель учета рабочего времени. Претензий по работе к ФИО2 у него никогда не было, также ее с финансового отдела администрации Яшкинского муниципального района характеризовали, как хорошего и грамотного специалиста. Финансовых нарушений за период его работы у ФИО2 никогда не было.

Свидетель ФИО5, заместитель главы Яшкинского муниципального района, пояснила, что в круг ее должностных обязанностей входит кураторство сельских поселений Яшкинского района, в связи с чем, к ней глава Пачинского сельского поселения ФИО9 обратился с вопросом по имеющимся проблемам в коллективе с трудовой дисциплиной. Поскольку ей нужно было приехать с проверкой в администрацию Пачинского сельского поселения и проверить устранение выявленных нарушений по вынесенному в прошлом году администрацией Кемеровской области предписанию, она решила также проверить и трудовую дисциплину в коллективе. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила главе ФИО9 и спросила про трудовую дисциплину, на что он пояснил, что ФИО2 отсутствует на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в администрацию Пачинского сельского поселения с проверкой, и ФИО2 снова отсутствовала на рабочем месте, подтверждающих документов уважительности причин ее отсутствия на работе не было. Тогда она приняла решение приехать в администрацию Пачинского сельского поселения утром ДД.ММ.ГГГГ, по приезду она пригласила ФИО2 в кабинет к главе для разговора, чтобы узнать причины отсутствия ее на рабочем месте. ФИО2 ей пояснила, что она отсутствовала на работе по причине плохого самочувствия – болел зуб, но подтверждающих документов не представила, при этом, она интересовалась у ФИО2, может быть имеются заявления на отгулы, или сигнальный лист скорой помощи, либо больничный лист. Призвать работника к дисциплине труда и объяснить работнику, что допускать нарушения трудовой дисциплины нельзя, это ее обязанность, что она и сделала в данном случае, после чего, ФИО2 спросила, писать ли ей заявление об увольнении по собственному желанию, на что она ответила, что это ее право. Разговоров о том, что ФИО2 будет уволена по статье, не было, никто на нее никакого давления не оказывал, истица не просила оставить ее на рабочем месте, либо принять к ней другие дисциплинарные меры. ФИО2 вышла из кабинета и написала заявление об увольнении по собственному желанию. У ФИО2 имеется свой бизнес в 

<

адрес>, поэтому она часто отсутствует на рабочем месте, но точно утверждать не может. Рабочую документацию у ФИО2 изымали, так как глава опасался, что она может прийти и удалить какой-нибудь отчет, а он и так не очень хорошо владел финансовой документацией. Разговор с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был только о нарушении трудовой дисциплины, никаких разговоров о том, что она кого-то агитирует из населения против главы, не было, при разговоре никто не присутствовал, глава в кабинет зашел только тогда, когда ФИО2 уже написала объяснительные по выявленным ею фактам отсутствия ее на рабочем месте и заявление об увольнении. 

Свидетель ФИО9, пояснил, что ФИО2 систематически допускала нарушения трудовой дисциплины, постоянно самовольно уходила с работы. Бывало такое, что он уезжал в пгт Яшкино по рабочим вопросам, возвращаясь, заезжал в д.Нижнеяшкино и заставал ФИО2 в ее магазине. Он попросил заместителя главы Яшкинского муниципального района ФИО5 помочь решить проблему с трудовой дисциплиной в администрации. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ приехала ФИО5 и в его кабинете у нее состоялся разговор с ФИО2, он при разговоре не присутствовал, а когда вернулся к себе в кабинет, ему было передано заявление ФИО2 об увольнении по собственному желанию и ее объяснительные по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ До приезда ФИО5 он говорил ФИО2, чтобы она написала объяснительные по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также говорил писать заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. она может быть уволена за прогулы, но на его слова она никак не реагировала. По факту сбора каких-либо подписей с населения по агитации против него, никаких разговоров не было. ДД.ММ.ГГГГ кабинет главного бухгалтера был опечатан, оргтехника была вынесена, так как он боялся, что истица может удалить из компьютера какие-либо документы, поскольку в пятницу ДД.ММ.ГГГГ не было ясно, будет ФИО2 работать дальше или не будет. ФИО2 систематически нарушала трудовую дисциплину, она могла появиться с утра на рабочем месте, а только он уедет куда-нибудь, она тут же уходила с работы. На все его требования писать объяснительные по факту отсутствия на рабочем месте, никак не реагировала. Он имел намерения уволить ФИО2 за прогулы, поскольку акты об отсутствии ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлялись, они имеются в администрации, но ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое им было подписано, и она была сразу уволена, поскольку в администрации имелся работник, на которого можно было возложить ее обязанности. Указывает, что он не вынуждал ФИО2 писать заявление об увольнении и ничем ей не угрожал, тем более увольнением за прогулы. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО7, ФИО5, ФИО9, поскольку судом не установлено обстоятельств оговора или иной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заместителя главы администрации Яшкинского муниципального района ФИО5 по факту нарушения истцом трудовой дисциплины, а именно, ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 часов до 17.00 часов, без уважительной причины, которые истица не отрицала и которые подтверждаются составленными актами об отсутствии ее на рабочем месте в указанные дни и объяснительными ФИО2, истцом было принято решение об увольнении по собственному желанию, о чем собственноручно написано заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, было согласовано с работодателем, согласившимся на ее увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, и явилось основанием для издания администрацией Пачинского сельского поселения распоряжения об ее увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Таким образом, указание в заявлении на конкретную дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ и согласие работодателя произвести увольнение работника с указанной в заявлении даты, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об увольнении истца до истечения двухнедельного срока.

С распоряжением об увольнении ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на распоряжении. При этом, истица при ознакомлении с распоряжением об увольнении своего несогласия с ним не выразила и не отразила.

Доказательств того, что истцом предпринимались законные действия по отзыву своего заявления об увольнении либо иные действия, свидетельствующие о ее желании продолжать работу у данного работодателя ею не представлены, в связи с чем, действия работодателя по изданию распоряжения об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются соответствующими требованиям п.2 ст.80 ТК РФ.

Суд полагает, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе. 

Доводы истца ФИО2 о том, что заявление об увольнении по собственному желанию она написала вынуждено, под давлением работодателя, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ею не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, т.е. истцом не представлено доказательств того, что составление заявления об увольнении было вынужденным, происходило под давлением работодателя. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО14, ФИО13 пояснили, что они сами лично не слышали и не наблюдали какого-либо давления на ФИО2 со стороны работодателя – главы администрации Пачинского сельского поселения ФИО9, в результате которого, истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, свидетель ФИО5 пояснила, что не требовала от истицы писать заявление об увольнении по собственному желанию, а на ее вопрос: «Мне что писать заявление об увольнении по собственному желанию?» ответила, что это ее право. Пояснения истца сами по себе не могут являться подтверждением вынужденной подачи заявления об увольнении и оказания давления на работника со стороны работодателя.

При этом, суд также считает, что ссылка ФИО2 на то, что заявление об увольнении ею было написано под угрозой увольнения по инициативе работодателя, не свидетельствует об отсутствии с ее стороны волеизъявления на увольнение по собственному желанию, а также не свидетельствует о наличии при этом давления со стороны работодателя к написанию заявления на увольнение по собственному желанию. 

Таким образом, оснований для признания распоряжения главы администрации Пачинского сельского поселения ФИО9 №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнения истца ФИО2 незаконным не имеется, соответственно, не имеется и оснований, предусмотренных ст. ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Поскольку иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, судебные расходы возмещению истцу также не подлежат.

На основании ст. ст. 21, 22, 77, 234, 237, 394 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> 

<

адрес>, в иске к администрации 

Пачинского сельского поселения Яшкинского муниципального района Кемеровской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 31.05.2017 г.

Судья: В.В. Хатянович