РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 июня 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страхования компания Опора», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара», Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя тем, что 05.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №. Его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Согласно заключению об оценке стоимости затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 180 000 руб. Расходы по оплате истцом независимой экспертизы составили 8 000 руб. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 180 000 руб. 08.11.2016 года им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб. Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб. Просил суд взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 180 000 руб., неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО8, в качестве соответчиков - ООО СК «Ангара», АО «УралСиб».

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель ответчика АО «СК «Опора», надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются письменные заявления. 

Третье лицо ФИО8, представители ответчиков ООО «СК «Ангара», АО «УралСиб», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2016 года в 13 час. 00 мин. 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО8, в указанное выше время, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> выполняя маневр (движение задним ходом) не обеспечил его безопасность и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, причинив ему механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела, и сторонами по делу не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу, является водитель ФИО8

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> госномер №, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 05.09.2016 г.

Объем повреждений ответчиками и третьим лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 была застрахована АО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис 

<

данные изъяты>).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 г.) (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность водителей которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, ФИО1 обратился за возмещением вреда непосредственно в свою страховую компанию, то есть в АО СГ «УралСиб», предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «СГ «УралСиб», признав случай страховым, не произвело истцу выплату страхового возмещения в указанной выше сумме. 

08.11.2016 года ФИО1 направил в адрес АО «СГ «УралСиб» претензию о выплате страхового возмещения, которая до настоящего времени оставлена без ответа. 

19.04.2017 года АО «СГ «УралСиб» заключила с АО «СК «Опора» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с 19.04.2017 года произошла передача прав и обязанностей по ранее заключенным АО «СГ «УралСиб» договорам страхования страховой, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск, АО «СК Опора».

15.03.2018 года между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» был заключен договор о передаче страхового портфеля по условиям которого АО «СК Опора» передала, а ООО «СК «Ангара» приняла страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

При этом, в соответствии с п. 1.1 указанного ранее договора понятие «Страховой портфель» означает совокупность обязательств, возникающих из всех договоров страхования, которые соответствуют сформированным страховым резервам, а также активам, принимаемым для покрытия сформированных страховых резервов. 

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016, далее Закон об организации страхового дела) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать портфель обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). 

В силу п. 2 ст. 26.1 того же Закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов. 

На основании п. 4 той же статьи Закона об организации страхового дела страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в указанном выше составе, то есть, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику. 

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим его, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных документов устанавливаются органом страхового надзора (п. 6 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела). 

Пунктом 14 данной статьи Закона об организации страхового дела предусмотрено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. 

19.03.2018 года между АО «СК Опора» и ОО СК «Ангара» был подписан акт приема-передачи страхового портфеля и с указанной даты к ООО СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе по договору, на основании которого заявлен настоящий иск.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения за вред, причиненный истцу в результате ДТП, должна быть возложена на ООО СК «Ангара».

Решая вопрос о размере вреда, причиненного вследствие ДТП, суд исходит из следующего.

Стороной истца в обоснование размера материального ущерба было представлено экспертное заключение ИП ФИО7 № от 14.09.2016 г., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 180 000 руб.

Указанное заключение ответчиками не оспорено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного в результате произошедшего 05.09.2016 года страхового случая (ДТП), составил 180 000 руб., и подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца.

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ) представлено не было, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил взыскать неустойку за период с 28.09.2016 года по 25.05.2017 года (240 дней).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 07.09.2016 года. К указанному заявлению им были приложены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. 

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена истцу в полном объеме не позднее 27.09.2016 года. 

Просрочка исполнения обязательств за период с 28.09.2016 года по 25.05.2017 года составила 240 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 432 000 руб. (180 000 руб. х 1 % х 240 дней).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 180 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, а также характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения требований потребителя, приходя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2).

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах с ответчика ООО СК «Ангара» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, определенного судом к взысканию в пользу истца. 

В данном случае размер штрафа составит 90 000 руб. (180 000 руб. х 50 %).

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено об уменьшении суммы штрафа. 

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2).

С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, заявления ответчика о несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 10 000 руб. 

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что АО «СК Опора», а после и ООО СК «Ангара» приняли обязательства передающего страховщика - АО «СГ «УралСиб» по договорам страхования, перечисленным в акте приема-передачи страхового портфеля, а именно обязательства по возмещению материального вреда или ущерба здоровью, причиненных потерпевшему/выгодоприобретателю страховым случаем (событием), и не является правопреемником по гражданско-правовой ответственности, вызванной ненадлежащим исполнением АО «СГ «УралСиб» взятых на себя обязательств по договорам страхования, судом во внимание не принимаются в силу следующего. 

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 г. п. 2.2.1 договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 г. в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенных договоров передачи страхового портфеля ООО СК «Ангара» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19.03.2018 г.) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - ООО СК «Ангара», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договоры о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 г. и от 15.03.2018 г. исполнены, до настоящего времени не признаны недействительными в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ООО СК «Ангара» приняло на себя обязательства исключительно по страховой выплате не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014 г.) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с ЗакономРоссийской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыплаты в срок страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 3000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения в размере 5 000 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы, связанные с составлением ИП ФИО7, экспертного заключения в размере 8 000 руб., с почтовыми расходами в размере 105,03 руб., оплатой услуг нотариуса при оформлении доверенности на представителя и удостоверения копий в размере 2 100 руб.

Обстоятельства, изложенные стороной ответчика и ссылка на ст. 100 ГПК РФ, при определении размера расходов на оплату юридических услуг, услуг по составлению судебных документов, приняты судом во внимание.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца составляет 15 205,3 руб. (5000 руб. + 8 000 руб. + 105,3 руб. + 2100 руб.).

Факт и размер понесенных расходов подтверждены материалами дела.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ООО СК «Ангара» подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 5 500 руб. (5 200 руб. - по имущественному требованию, подлежащему оценке и 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 180 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 15205,3 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страхования компания Опора», АО «Страховая группа «УралСиб» - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья