дело №7-50/25 судья Пушкарь Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО ТСК «Парус» 

<

данные изъяты> на постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

20 января 2025 года заместителем начальника ОИК УВМ России по Тульской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания «Парус» (далее ООО ТСК «Парус») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 27 февраля 2025 года ООО ТСК «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, директор ООО ТСК «Парус» 

<

данные изъяты> выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить назначенное наказание на более мягкое. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель – директор ООО ТСК «Парус» 

<

данные изъяты> и защитник ООО ТСК «Парус» по ордеру адвокат Ватанская О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, судебном повесткой, посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда и по телефону, что подтверждается телефонограммами. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО ТСК «Парус». 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> судья областного суда приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ). 

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 1 октября 2024 года в 10 часов 40 минут на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> привлеченным ООО ТСК «Парус», в качестве сварщика, без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области, в нарушении п.4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО ТСК «Парус» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2025 года; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от 4 декабря 2024 года №; уведомлением о проведении проверки от 6 декабря 2024 года №; рапортом заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тульской области от 4 декабря 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 1 октября 2024 года в отношении 

<

данные изъяты> письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 1 октября 2024 года; постановлением должностного лица от 1 октября 2024 года о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО ТСК «Парус»; контрактом № от 3 июня 2024 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>; письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 14 января 2025 года; письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 15 января 2025 года; приказом о назначении ответственным при выполнении работ на объекте 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>»; Актом проверки № от 20 января 2025 года и иными собранными по делу доказательствам, получившими надлежащую оценку судьи районного суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании исследованных доказательств судьей районного суда при вынесении решения, верно установлены фактические обстоятельства данного дела.

Протокол об административном правонарушении от 20 января 2025 года, составленный в присутствии законного представителя - директора ООО ТСК «Парус» 

<

данные изъяты> соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Законному представителю ООО ТСК «Парус» - директору 

<

данные изъяты> при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись данного лица в соответствующих графах процессуального документа, что согласуется с требованиями, изложенными в ст.28.2 КоАП РФ. 

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Судья районного суда, проверяя представленные законным представителем ООО ТСК «Парус» доказательства и доводы, касающиеся отсутствия вины ООО ТСК «Парус» в инкриминируемом правонарушении, пришел к обоснованному выводу, что указанные доводы не опровергают доказательства вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО ТСК «Парус» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

ООО ТСК «Парус» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, поставлено на налоговый учет (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела 3 июня 2024 года между МБУ «

<

данные изъяты>» (заказчик) и ООО ТСК «Парус» (подрядчик) заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее контракт от 3 июня 2024 года).

Согласно п. 1.1 указанного контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по объекту в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику (п. 1.2 контракта от 3 июня 2024 года). 

В соответствии с п.4 Приложения № к контракту от 3 июня 2024 года подрядчик должен соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Из рапорта заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> следует, что 1 октября 2024 года при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории строительной площадки по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Врио начальника УВМ УМВД России по Тульской области от 1 октября 2024 года, иностранный гражданин, выявленный в ходе проведения профилактических мероприятий 1 октября 2024 года, а именно: 

<

данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе производства по указанному выше делу об административном правонарушении и после разъяснений положений ст. 25.1, ст.17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ 

<

данные изъяты> 1 октября 2024 года даны письменные объяснения, которые были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции. В своих письменных объяснениях 

<

данные изъяты> сообщил о том, что в Россию приехал 7 ноября 2019 года с целью заработка денежных средств. В настоящее время работает на капитальном ремонте здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном объекте занимается сварочными работами. На работу принял его человек по имени 

<

данные изъяты>. Работает первый день, зарплату обещали 3000 рублей, которую платит бригадир по имени 

<

данные изъяты>. 

Совокупностью приведенных доказательств достоверно подтверждено, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выявленный на территории строительной площадки по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на основании контракта № от 3 июня 2024 года, привлечен к трудовой деятельности ООО ТСК «Парус» в качестве рабочего, при отсутствие у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, допросив в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> а также сотрудника полиции 

<

данные изъяты> установив факт нарушения ООО ТСК «Парус» требований миграционного законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях ООО ТСК «Парус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Верно оценив показания свидетелей в совокупности с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о невиновности ООО ТСК «Парус» опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств в выгодном для него свете, с целью избежание административной ответственности, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Показания, допрошенных в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей 

<

данные изъяты>., также не опровергают состава, вмененного ООО ТСК «Парус» правонарушения.

Ссылка в жалобе о виновности заместителя директора ООО ТСК «Парус» 

<

данные изъяты> в инкриминируемом ООО ТСК «Парус» правонарушении по смыслу положений ч.3 ст.2.1 КоАП РФ не исключает вину ООО ТСК «Парус» во вмененном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей районного суда достоверно установлено, что у ООО ТСК «Парус» имелась возможность для соблюдения правил и норм, с целью избежание административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого акта отсутствуют, но имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного наказания с учетом представленных сведений о материальном положении юридического лица и активной позиции руководителей ООО ТСК «Парус» и помощи в СВО, судья апелляционной инстанции полагает возможным применить положения ч.ч.3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного наказания до 125 000 руб.

При этом правовых оснований для замены назначенного ООО ТСК «Парус» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО ТСК «Парус» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. 

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного наказания, снизив его до 125 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО ТСК «Парус» 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья