РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Рощектаевой О.Н.

при секретаре Бондаревой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2019 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ФИО1 поступило Предложение на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. Общих условий договора потребительского кредита (Предложения о заключении кредитного договора) - Кредитный договор между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты>, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Исполнение обязательств Клиентом по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: 

<

данные изъяты>

Согласно п.7.1. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении Заемщика – ФИО1 При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Однако, в нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями Предложения, истец 21.01.2019 направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.02.2019 г. составляет 653597.22 рублей (шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 22 коп., в т.ч.: по кредиту - 563391,85 рублей (пятьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 85 коп.; по процентам - 73649,68 рублей (семьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) руб. 68 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 10849.34 рублей (десять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 34 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5706.35 рублей (пять тысяч семьсот шесть) руб. 35 коп.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653597.22 рублей (шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 22 коп., в т.ч.: по кредиту - 563391,85 рублей (пятьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 85 коп.; по процентам - 73649,68 рублей (семьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) руб. 68 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 10849.34 рублей (десять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 34 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5706.35 рублей (пять тысяч семьсот шесть) руб. 35 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 735 руб.97 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга и процентов, однако просил не обращать взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Также указал на то, что периодически вносит платежи в счет уплаты основного долга и процентов по кредитному договору (5000 -10 000 руб.). Намерен погашать образовавшуюся задолженность по возможности в полном объеме, однако единовременно долг погасить не имеет возможности, так как средний размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты>

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГКРФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением (предложением) на заключение кредитного договора обратился ФИО1 (л.дю17-20).

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению).

Согласно п. 1.2. Общих условий договора потребительского кредита (Предложения о заключении кредитного договора) - Кредитный договор между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рубль путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты>, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: 

<

данные изъяты>

Согласно п.7.1. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении заемщика –ФИО1, при этом заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Однако, в нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями Предложения, истец 21.01.2019 направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Таким образом, у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 26.02.2019г. составляет 653597.22 рублей (шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 22 коп., в т.ч.: по кредиту - 563391,85 рублей (пятьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 85 коп.; по процентам - 73649,68 рублей (семьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) руб. 68 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 10849.34 рублей (десять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 34 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5706.35 рублей (пять тысяч семьсот шесть) руб. 35 коп (л.д.7-11).

Поскольку доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, либо иной расчет задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд признает расчет задолженности, представленный истцом, как верный.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 810, 811 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 653597.22 рублей (шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 22 коп., а именно: задолженность по кредиту - 563391,85 рублей (пятьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 85 коп.; задолженность по процентам - 73649,68 рублей (семьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) руб. 68 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 10849.34 рублей (десять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 34 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5706.35 рублей (пять тысяч семьсот шесть) руб. 35 коп., поскольку в силу названных выше норм закона и условий кредитного договора, ответчик обязуется возвратить полученную по договору денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены.

Как было указано ранее, в подписанном сторонами договоре указано, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что на момент заключения договора о залоге автомобиля, право собственности на спорный автомобиль, передаваемый в залог, принадлежал ФИО5 что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено пунктами 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 28.1. Закона «О залоге» указывает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, остаются неисполненными до настоящего времени, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, включая условие о залоге, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога. Доказательств, подтверждающих обстоятельства возможности отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суду не предоставлено. 

При этом ссылки ответчика на то, что у него на иждивении находится ребенок-инвалид, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при отсутствии доказательств погашения задолженности в полном объеме.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, истец просил её установить судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Возражений об определении начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем от ответчика не поступало, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами суду, не заявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным её установить судебным приставом-исполнителем при реализации заложенного имущества, что не лишает стороны оспорить оценку, установить её в судебном порядке. 

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 ГК РФ). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Согласно условиям договора, предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем кредитного договора.

По условиям заключенного кредитного договора, исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на предмет залога –транспортное средство - 

<

данные изъяты>

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате госпошлины, оплата которой объективно подтверждается представленным истцом платежным поручением (л.д.5).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 положения о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая была уменьшена судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 735 руб. 97 коп., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.02.2019 г.. в размере 653 597 (шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 22 коп., а именно: задолженность по кредиту – 563 391(пятьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 85 коп.; задолженность по процентам – 73 649 (семьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) руб. 68 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 10849 (десять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 34 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5706 (пять тысяч семьсот шесть) руб. 35 коп.,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 735 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 97 коп.. 

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.05.2019 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>