Дело № 1-200/2020 УИД 74RS0017-01-2020-000825-78 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 21 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Паутова К.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Королева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 15 ноября 2019 года в дневное время, находясь по месту своего проживания в квартире 

<

адрес>, обнаружив в шифоньере на третьей сверху полке кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме 1 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, утром 16 ноября 2019 года ФИО1 находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в шифоньере на третьей полке сверху денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления с похищенными имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитником Королевым В.П. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый принес Потерпевший №1 свои извинения, причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседания также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как сын ФИО1 принес ей свои извинения, причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет и привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаялся и не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Паутов К.В. против прекращения производства по делу возражал, указав, что не смотря на наличие условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в результате прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания и исправление подсудимого, в связи с чем настаивал на рассмотрении дела по существу и назначении подсудимому наказания. 

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность ФИО1, характеризующегося в целом с положительной стороны, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании заявления потерпевшей, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимого подлежит прекращению. 

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме (л.д.105). 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд полагает необходимым вещественное доказательство – кошелек прямоугольной формы коричневого цвета из кожзаменителя (под крокодиловую кожу), находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив потерпевшую от обязанности его дальнейшего хранения.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – кошелек прямоугольной формы коричневого цвета из кожзаменителя (под крокодиловую кожу), находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив потерпевшую от обязанности его дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд

Председательствующий А.Е. Максимов

Постановление вступило в законную силу 01.08.2020.