Дело № 1-245/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000511-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 08 апреля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката БайрачногоИ.Н., представившего удостоверение № 2034 и ордер №513233 от 04.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 14 часов 55 минут 01 декабря 2024 года, более точного времени не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на стеллаж с алкогольной продукцией, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».Вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, примерно в 15 часов 00 минут 01 декабря 2024 года, более точного времени не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу:

<

адрес>, взял с торгового стеллажа следующее имущество: две бутылки водки «Зимняя Деревенька Солодовая 40%» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 499 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил данное имущество. 

Далее, действуя с единым умыслом, ФИО1 минуя торговую кассу, расположенную в помещении указанного магазина и не оплатив стоимость двух бутылок водки «Зимняя Деревенька Солодовая 40%» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 499 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек, находящихся при нем, однако при выходе из помещения магазина его действия были обнаружены товароведом магазина ФИО2, тем самым стали носить открытый характер. 

ФИО2 с целью пресечения действий ФИО1, выбежала из помещения указанного магазина за ним на улицу, где находясь на прилегающей территории, попросила последнего вернуться в помещение магазина, и произвести оплату за похищенный товар, однако ФИО1 проигнорировал требования ФИО2, и с целью подавления воли последней к сопротивлению, высказал ей угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая физической расправой, сопровождая свои угрозы нецензурной бранью, тем самым ФИО1 причинил ФИО2 моральный вред.

Последний, осознав, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, удерживая при себе похищенный товар, не реагируя на неоднократные требования товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», убежал в неизвестном направлении, тем самым, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества на общую сумму 999 рублей 98 копеек, принадлежащего АО «Тандер», распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Как видно из показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, он вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что 01.12.204 года около 14 часов 50 минут он находился в 

<

адрес> совместно со товарищем по имени Даниил пришел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял с прилавка вышеуказанную алкогольную продукцию, и прошел к выходу магазина, минуя кассовый узел, так как не намеревался оплачивать похищенный им товар.За ним выбежала сотрудница магазина и потребовала вернуть похищенный товар, либо оплатить его, на что он начал высказываться нецензурной бранью в ее адрес, высказывать ей угрозы о применении физической силы, после чего женщина развернулась и убежала в помещение магазина, а он направился по адресу: 

<

адрес>, где стал распивать похищенную им алкогольную продукцию. Он полностью возместил причиненный им ущерб АО «Тандер» и загладил свою вину и принес свои искренние извинения ФИО2

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля.

Как видно из показаний потерпевшей ФИО2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, она, будучи трудоустроена в должности товароведа магазина «Магнит» ММ «Саргино» АО «Тандер» 01 декабря 2024 года заступила на смену в 08 часов 00 минут в магазин «Магнит» по адресу:

<

адрес>, МО г.к. Анапа, 

<

адрес>. В 14 часов 59 минут она заметила, как в помещение магазина зашел молодой человек в куртке бирюзового цвета в состоянии алкогольного опьянения, направился к стеллажам с алкоголем. Она стала наблюдать за ним и увидела, как он взял две бутылки водки «Зимняя Деревенька», объемом 0,7 литра общей стоимостью 999 рублей 98 копеек и направился к выходу, пройдя мимо неё.Она, с целью предотвращения хищения, стала кричать ему вслед, чтобы он остановился, но он не реагировал и продолжил уходить. Тогда она побежала за ним. Около 

<

адрес> он остановился. Она потребовала у его вернуть украденный товар, на что он в грубой форме сказал, что не отдаст похищенное, на что он сказал : «Звони, ты мне ничего не сделаешь. Товар тебе я не отдам, так как я тебя ударю (используя нецензурную брань), и ты упадешь». Она действительно испугалась его угроз и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестала с ним контактировать и ушла в сторону магазина, а он повернулся и побежал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В этот момент к ней подбежала ее коллега ФИО3, которая была очевидцем случившегося. Они вместе вернулись в магазин, где потерпевшая позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. 

Как видно из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» - Я., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, он работает в должности специалиста по безопасности группы объектов АО «Тандер» с апреля 2024 года. 01 декабря 2024 года, в дневное время около 15 часов 30 минут, товаровед ФИО2 сообщила ему, что в помещении магазина произошло хищение ТМЦ. При просмотре записей камер видеонаблюдения установленных в помещении АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> МО г.к. Анапа, 

<

адрес>, был установлен мужчина, который в 14 часов 59 минут 01 декабря 2024 года осуществил открытое хищение двух бутылок водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 литра, на общую сумму 999 рублей 98 копеек, и покинул помещение магазина, минуя расчетный кассовый узел, не оплатив товар. Со слов ФИО2 ему известно, что она выбежала за этим мужчиной и попыталась вернуть похищенное, но подсудимый стал высказывать ей угрозы в грубой форме, в связи с чем она испугалась и убежала обратно в магазин, а подсудимый с похищенным товаром ушел в неизвестном направлении. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершенному преступления причастен подсудимый. АО «Тандер» причинен ущерб в размере 999 рублей 98 копеек и возмещен ФИО1 17 декабря 2024 года. Пртензий к подсудимому нет. 

Как видно из показаний свидетеля обвинения Р.Г.АБ., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, 01.12.2024 года в 14 часов 59 минут, находясь на рабочем месте в помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО г.к. Анапа, 

<

адрес>, она услышала, как товаровед ФИО2 громко требует у кого-то «отдать водку». Свидетель пошла к выходу на крик и увидела, как ФИО2 выбегает на улицу за молодым человеком в бирюзовой куртке. Свидетель побежала за ней, т.к. пережевала за её безопасность. Добежав до 

<

адрес>, она увидела ФИО2 и подсудимого и услышала, как ФИО2 требует от него вернуть имущество, на что тот высказал в её адрес нецензурной бранью. ФИО2 стала отходить от него, а он развернулся и побежал в сторону 

<

адрес> к ФИО2, которая выглядела очень напуганной и взволнованной, свидетель стала ее успокаивать и они вернулись обратно в магазин, откуда позвонили в полицию. Позже ей стало известно, что данный молодой человек украл две бутылки водки «Зимняя Деревенька», объемом 0,7 литра, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.12.2024, согласно которого ФИО1 признался когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение двух бутылок водки «Зимняя деревенька»(л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 01.12.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: МО г.к. Анапа, 

<

адрес>, где совершено открытое хищение двух бутылок водки «Зимняя деревенька» (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2024 совместно с потерпевшей ФИО2 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.12.2024 CD-диск, на котором запечатлен фрагмент открытого хищения двух бутылок водки из помещения магазина «Магнит» по адресу: МО г.к. Анапа, 

<

адрес>. Диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(л.д. 55-59;65);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2024 совместно с обвиняемым ФИО1 и защитником Резник О.Н., и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.12.2024 CD-диск, на которых запечатлен фрагмент открытого хищения ТМЦ, из помещения магазина «Магнит» по адресу: МО г.к. Анапа, 

<

адрес>. Диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(л.д. 60-64;65);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена справка о причинении ущерба АО «Тандер» от 01.12.2024, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(л.д. 67-69;70);

- вещественными доказательствами:CD-диском, на котором запечатлен фрагмент открытого хищения ТМЦ, из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу:МО г.к. Анапа, 

<

адрес>, справкой о причинении ущерба АО «Тандер» от 01.12.2024 (л.д. 71).

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания потерпевшихи свидетеля логичны, последовательны, соответствуют друг другу и показаниям подсудимого, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

На основании п.п. «г»,«и», «к», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, больной матери, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств, личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условной меры наказания, поскольку полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - CD-диск, изъятый из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу:МО г.к. Анапа, 

<

...>, справку о причинении ущерба АО «Тандер» от 01.12.2024, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова